Ухвала суду № 121753397, 19.09.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/387/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Маринюк Валерія Сергійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" , пр. Злуки, 25, кв.185, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 285 900,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особа підприємець Маринюк Валерій Сергійович звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРГОБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 285 900,26 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, для розгляду справи №921/387/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/387/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2024.

Протокольними ухвалами від 11.07.2024 та від 21.08.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 21.08.2024 та на 19.09.2024.

Ухвалою суду від 21.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/387/24 на 30 днів.

Ухвалою суду від 19.09.2024 підготовче засідання відкладено на 03.10.2024 з підстав, викладених в ній.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 177 ГПК України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 232, 234, 235 ГПК України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/387/24 на 15 днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "20" вересня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець