Рішення № 121750628, 20.09.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2291/24

Провадження №:2-о/138/127/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що заявник відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має право на призначення пенсії за віком при наявності страхового стажу. У липні 2024 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №13 ПФУ з проханням оглянути її документи та роз`яснити умови і порядок нарахування пенсії. Працівником відділу після огляду наданих заявником документів надано перелік документів, які мають бути подані до управління ПФУ, однак нею було виявлено, що ім`я заявника в дипломі серія НОМЕР_1 виданого 30.06.1983 допущено помилку, а саме ім`я « ОСОБА_2 » записано як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортному документу. Вказаний дипломи виданий на прізвище « ОСОБА_3 , має форму книжки та містить два рівноцінні заповнені бланки, один з яких складений російською мовою, а інший українською мовою, що було характерно у діловодстві Української РСР станом на дату його видачі. У 1984 році заявник зареєструвала шлюб та їй було присвоєно прізвище на « ОСОБА_4 », в свідоцтві про одруження заявник записана як « ОСОБА_2 ». Враховуючи те, що від встановлення даного факту залежить реалізація права заявниці на звернення за отриманням пенсії, іншим способом встановити даний факт не має можливості, а тому просить суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1983 Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. При розгляді даної заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

30.06.1983 ОСОБА_5 видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі змісту якого слідує, що вказана особа у 1983 році закінчила Могилів-Подільський технікум радянської торгівлі по спеціальності «товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами» та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28.06.1983 ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію «товарознавця продовольчих товарів» (а.с.9).

04.08.1983 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, професія товарознавець, видано трудову книжку серії НОМЕР_4 (записи здійснено російською мовою). Також, в вказаній трудовій книжці є запис про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.8).

06.05.1984 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 заявник записана як ОСОБА_1 (а.с.4).

Заявник стверджує, що внаслідок розбіжностей у написані її ім`я « ОСОБА_9 » у дипломі та вказаних вище документах вона позбавлена можливості оформити своє право на пенсію.

З наданої до суду довідки ВСП «Могилів-Подільський технолого-економічний фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету» №188 від 13.08.2024 слідує, що надати інформацію та вказати в архівні довідці « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » не можливо, оскільки в архівних документах вказано, що ОСОБА_5 зарахована до складу учнів денного відділення на перший курс за спеціальністю 1719 «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами» Могилів-Подільського технікуму радянської торгівлі/ наказ №210 від 22.08.1980 року; у 1983 році ОСОБА_5 закінчила повний курс технологічного коледжу. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію «товарознавця продовольчих товарів» та одержано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . У свідоцтві про народження (документ, за яким вступала на навчання) на російській мові вказано « ОСОБА_5 » (а.с.18)

В матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/1472-а від 13.08.2024, в якому зазначено, зокрема, що в українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені ОСОБА_10 , ОСОБА_10 і ОСОБА_10 з двома російськими варіантами ОСОБА_10 і ОСОБА_10 . З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних варіантних форм цього імені, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях особових імен. З урахуванням зазначеного українські записи особового імені ОСОБА_10 (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_3 / ОСОБА_1 ) та ОСОБА_10 (диплом, запис ОСОБА_5 ), а також записи російською мовою ОСОБА_10 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_11 ; трудова книжка, запис ОСОБА_3 / ОСОБА_12 ) та ОСОБА_10 (зазначений диплом, запис ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації офіційних варіантів особового імені: українською мовою ОСОБА_10 і ОСОБА_10 та російською мовою ОСОБА_10 і ОСОБА_10 (Див: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 164, 251) (а.с.15).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно ім`я заявниці, що зазначено в свідоцтві про народження та паспортному документів не збігається з ім`ям, що зазначено в дипломі, факт належності якого просить встановити заявник.

Разом з тим, згідно висновку експерта записи « ОСОБА_15 » є ідентичними. Крім того, спеціальність та кваліфікація заявника зазначена у трудовій книжці та дипломі збігаються.

Аналізуючи докази у їх сукупності та враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.1983 Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі на ім`я ОСОБА_5 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: 21005, вул.Зодчих, 22, м.Вінниця Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська