Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 203/736/24
Провадження № 2/0203/730/2024
УХВАЛА
25 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:
головуючого судді Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 20.02.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У чергове судове засідання, призначене на 25.06.2024 року, з`явився представник позивача.
Відповідач та (або) його представник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилали.
Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності відповідача та (або) його представника.
25.06.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 у ВП №66535419 станом на 31.05.2024 року включно. На підтвердження факту неможливості надати суду докази, про витребування яких представник позивача просить суд, він надав суду копії заяви про надання довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, клопотання (повторно).
Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано у клопотанні.
Також представник позивача зазначив, що позивач звернулась до суду з позовом, вказавши розрахунок заборгованості відповідача, за яким загальна сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 78840,84 грн. Однак, відповідач подав до суду розрахунок про відсутність заборгованості, де державний виконавець вказав розмір доходу відповідача 0,01 грн. На думку представника позивача, це не відповідає дійсності. Відповідач працює у товаристві з обмеженою відповідальністю, проте у державного виконавця не було відомостей про це. При цьому розрахунок, наданий стороною відповідача, не міститься в матеріалах справи та виконавчого провадження, бо є помилковим. Тому з метою встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 31.05.2024 року включно у державного виконавця слід витребувати належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 у ВП №66535419 станом на 31.05.2024 року включно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що предметом позову є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 78840,84 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С. у ВП №66535419, відповідач ОСОБА_3 як боржник станом на 29.01.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 78840,84 грн за період з лютого 2021 року по січень 2024 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С. у ВП №66535419, відповідач ОСОБА_3 як боржник станом на 06.03.2024 року не має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року, сукупний розмір заборгованості становить: -1533,64 грн.
На підтвердження факту неможливості надати суду докази, про витребування яких представник позивача просить суд, він надав суду копії заяви про надання довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, клопотання (повторно), на які не отримав відповіді від державного виконавця.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 4, 9, 11 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю.
Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 44703621; електронна адреса: info_bb@dpm.dp.dvs.gov.ua) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 у ВП №66535419 станом на 31.05.2024 року включно.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 44703621; електронна адреса: info_bb@dpm.dp.dvs.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 02.07.2024 року.
Суддя Ф.М. Ханієва
Судове рішення № 121748524, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/736/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: