Ухвала суду № 121748506, 18.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3864/24

Провадження № 2/0203/1556/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник позивача просив закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку із сплатою відповідачкою незаконно отриманої державної допомоги. Також представник позивача просив у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо стягнення з відповідачки на користь позивача понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явились, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданою представником позивача заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі судом, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В свою чергу ч.3 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд враховує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактичний зміст поданої представником позивача заяви про закриття провадження по справі свідчить про відмову позивача від позову внаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову. При цьому, позивачем ставиться питання про стягнення з відповідачки понесених по справі судових витрат.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі саме відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зі стягненням з відповідачки на користь позивача згідно ч.3 ст.142 ЦПК України судового збору.

Керуючись, ст.ст.2,4,5,10-13,142,185,255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м.Дніпро, вул.Левка Лук?яненка,39/41, код ЄДРПОУ 42788347) понесені витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак