Ухвала суду № 121747682, 17.09.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/568/24

Провадження № 1-кс/946/2307/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши усудовому засіданнізаяву обвинуваченого ОСОБА_3 провідвід суддіІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у кримінальній справі № 946/568/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 286-1 КК України. В судовому засіданні, яке призначалось 09.09.2024 року захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення перекладача з української мови на російську у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 286-1 КК. Проте, ухвалою від 09.09.2024 року суддею ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК, з підстав того, що під час здійснення кримінального провадження відсутні жодні підстави вважати, що у ОСОБА_3 виникають труднощі у розумінні та спілкуванні державною мовою. Крім того, він є громадянином України, народився в Україні, з народження проживає в Україні, здобув повну загальну середню освіту в Україні, під час навчання вивчав українську мову, з якої має такі ж успіхи як і з вивчання російської, а іноді успіхи з української мови були кращими, ніж успіхи з російської мови. Право ОСОБА_3 виступати в суді та давати показання тією мовою, якою він бажає, забезпечено повною мірою, крім того в провадженні приймає участь захисник.

Разом з тим, як зазначено обвинуваченим ОСОБА_3 в заяві про відвід судді, наявність у ОСОБА_3 громадянства України та документів про закінчення школи в Україні не є підставою вважати, що ОСОБА_3 добре володіє українському мовою, тім більше не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про залучення перекладача.

На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України вказують про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, не згода обвинуваченого та його захисника з мотивами суду при відмові в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК не є обґрунтуванням наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розумінні вимог ч.1 ст.75 КПК України.

Заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_3 фактично зводиться до не згоди з прийнятим процесуальним рішенням суддею у вищевказаному кримінальному провадженні, що не може бути підставою для відводу в розумінні вимог ч.1 ст.75 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 і в даному випадку необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1