Вирок № 12174556, 08.11.2010, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-135/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 р.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

суддів Смоляра О.А.

Фетісової Т.Л.

при секретарях Пластун М.Є., Качур Т.М.

з участю прокурора Василенка С.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта неповна середня, не військовозобовязаного, не судимого в силу ст. 88 КК України, -

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 14 жовтня 2010 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кімнаті АДРЕСА_2 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_5

Злочин ОСОБА_2 скоєний при слідуючих обставинах.

14 жовтня 2006 рок ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приїхав відвідати своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживали в кімнаті АДРЕСА_3 зі своєю матір ? ю ОСОБА_8 Близько 17 години зайшовши до кімнати, де проживала ОСОБА_8 зі своїми дітьми і побачивши, що остання відпочиває на ліжку разом з своїм співмешканцем ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних стосунків з метою вбивства ОСОБА_5, ножем господарського призначення, який взяв на холодильнику в кімнаті та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_5, умисно наніс правою рукою один удар ножем останньому в область життєво важливих органів серця та лівої легені, спричинивши згідно висновку судово медичного експерта № 634 м/д від 30.10.2006 року тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки зліва по передній поверхні, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням верхньої долі лівої легені та попаданням крові і повітря в плевральну порожнину, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, але не довів свій злочинний намір до кінця по незалежних від його волі причинах, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога і не настала смерть.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що 14 жовтня 2006 року близько 17 години, зайшовши до кімнати АДРЕСА_3, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_8, побачив що вона лежала на дивані разом з ОСОБА_5, а поруч з ними на підлозі гралися діти. Він сказав дітям, що привіз їм печиво та цукерки і вони вибігли в коридор. В цей момент з дивану піднялась ОСОБА_8 і стала позаду ОСОБА_5 та запитала його чому він прийшов. Потім піднявся ОСОБА_5 почав нецензурно виражатись на його адресу та наніс йому удари рукою в область обличчя. Після чого він обхопив правою рукою шию ОСОБА_5 а лівою рукою взяв у «замок» і почав його душити. В цей момент ОСОБА_8 взяла з холодильника кухонний ніж та кинулась на нього. Він почав викручуватись і ОСОБА_8 промахнулась, в результаті чого нанесла удар ОСОБА_5 в область грудей. Після чого вона кинула ніж на підлогу, а ОСОБА_5 схопився за груди та присів на диван. Він присів на крісло і запитав, що йому робити, на що ОСОБА_5 відповів, щоб він їхав до м.Монастирища і що про вчинене він нікому не розповість. Після чого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8, щоб вона прибрала у кімнаті та викликала швидку допомогу. Він дочекався доки швидка медична допомога забрала ОСОБА_5

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина підтвердждується наступними доказами.

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 14.10 2006 року він знаходився по АДРЕСА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 Після того як пообідали він разом з ОСОБА_8 лягли спати, а діти гралися в кімнаті. Він лежав на лівому боці , обличчям до стіни. В якийсь момент він почув, що ОСОБА_8 почала його тягнути за одяг та будити. Відкривши очі він почав підводитись саме в цей момент і помітив перед собою ОСОБА_2 Не встигши нічого сказати, відчув як ОСОБА_2 наніс йому правою рукою один удар ножем в область грудної клітки зліва. Потім ОСОБА_2 витягнув ніж та кинув його на підлогу. Коли прийшов до тями, то був вже в лікарні.

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що вона разом зі своїми дітьми та ОСОБА_5 проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3. До травня 2006 року з ними проживав її колишній чоловік ОСОБА_2 Після того як вони почали проживати з ним окремо, він інколи приїздив до неї. Так 14.10 2006 року після того як вони пообідали разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 лягли відпочивати на диван. Діти в цей час грались в кімнаті. Почувши як хтось зайшов до кімнати, вона відкрила очі, почала підводитись та побачила, що це був ОСОБА_2 Як тільки зрозуміла, що ОСОБА_2 взяв з холодильника ніж, почала будити ОСОБА_5 Коли він почав підводитись, ОСОБА_2 вже підійшов до дивану і запитавши в ОСОБА_5, що він тут робить та не чекаючи відповіді, ставши коліном однієї ноги на диван, наніс один удар зверху вниз ножем в область грудної клітки. Потім ОСОБА_2 витягнув ніж з ОСОБА_5 та кинув його на підлогу. Все настільки швидко відбувалося, що вона навіть не встигла відреагувати відповідним чином. Тоді вона підняла ніж з підлоги та поклала його під матрац, щоб ОСОБА_2 не зміг ним скористатись ще раз. Коли хотіла викликати швидку допомогу, то ОСОБА_2 спочатку не дав це зробити, почав погрожувати фізичною розправою. Коли вона почала плакати та кричати, то лише після цього ОСОБА_2 дозволив їй вибігти з кімнати. На першому поверсі гуртожитку з таксофону викликала швидку допомогу та одразу повернулась до кімнати. Зайшовши в комнату, побачила своїх дітей, які сильно плакали, а ОСОБА_2 мовчки сидів в кріслі. ОСОБА_5 в цей момент зігнувшись сидів на дивані і тримався за груди. По приїзду швидкої допомоги ОСОБА_5 забрали до лікарні, а ОСОБА_2 побувши ще 5-10 хвилин кудись пішов. Частину одягу, що була на ОСОБА_5 замочила у воді, так як коли він стікав кров'ю, то вона набравши у миску води, змочуючи його футболку, зняту з нього ж і прикриваючи рану та витираючи з нього кров, залишила в мисці з водою.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_6, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, про те, що ця подія трапилась давно, коли ще він не ходив до школи, але точної дати не пам'ятає. Він та його сестра ОСОБА_7 гралися на підлозі в кімнаті, складали конструктор. Мама ОСОБА_8 та тато ОСОБА_5 лежали на дивані. Тато ОСОБА_5 спав, а мама дивилася телевізор. Тато ОСОБА_5 лежав на дивані під стіною. Головами як тато ОСОБА_5 так і мама лежали в напрямку дверей. В цей час до кімнати зайшов тато ОСОБА_2 і взяв ножик з холодильника. Після чого підійшов до дивану, де лежали тато ОСОБА_5 і мама та ударив один раз ножиком тата ОСОБА_5 в живіт. Ножем тато ОСОБА_2 бив зверху до низу, після чого кинув його на крісло, яке стояло біля шафи для одягу. Ніякої бійки поміж ними не було. Коли тато ОСОБА_2 бив ножем тата ОСОБА_5, то мама встала з дивану, при цьому мама плакала і говорила з татом ОСОБА_2, але про що він не пам'ятає. Тато ОСОБА_5 сів на диван, тримався за місце куди його вдарив тато ОСОБА_2 і терпів. Мама ніякої участі у сутичці поміж татами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не приймала. Потім мама викликала швидку допомогу і почала прибирати кров з підлоги.

- показаннями свідка ОСОБА_12, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, про те, що з березня 2009 року по теперішній час працює на посаді о/у СКР Придніпровського РВ ГУ МВС України в Черкаській області. З 2004 року по березень 2009 року працювала на посаді старшого слідчого СВ Соснівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області. Працюючи на посаді слідчого, в її провадженні перебувала кримінальна справа № 0100600527, яка порушена 16.10.2006 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки проведеної ВКР Соснівського РВ. 16.10.2006 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного та був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. В ході допиту, ОСОБА_2 добровільно надав покази про обставини вчиненого ним злочину. Жодних заходів фізичного або психічного впливу до нього не застосовувалось.

- показаннями свідка ОСОБА_14, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, про те, що з серпня 2004 року по січень 2008 року працював на посаді оперуповноваженого ВКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Приблизно в жовтні 2006 року, до Соснівського РВ був доставлений ОСОБА_2, з підозрою в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5. Вказана особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, проте вів себе адекватно. Свою вину, що саме він наніс удар ножем ОСОБА_2 не заперечував та добровільно погодився написати явку з повинною, яку він і прийняв. До ОСОБА_2 ні він, а ні будь-хто інший в його присутності фізичне насильство не застосовували. Чи були на ньому будь-які тілесні ушкодження не пам'ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_15, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, про те, що він працює старшим о/у УКР ГУМВС України в Черкаській області з грудня 2008 року. До цього працював старшим оперуповноваженим ВКР Соснівського РВ УМВС області. 14.10.2006 року до Соснівського райвідділу надійшла інформація з приймального відділення міської лікарні №3 м. Черкаси щодо спричинення тілесних ушкоджень, а саме ножового поранення ОСОБА_5. В ході проведення перевірки вказаної інформації до райвідділу був доставлений ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком громадянки на ім'я ОСОБА_8 з приводу якої і відбувся конфлікт. Він у ОСОБА_2 відбирав пояснення на предмет подій, що мали місце в кімнаті гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_3. При опитуванні ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_5 стався конфлікт в ході якого він наніс один удар ножем останньому в область грудей. В ході проведення опитування ОСОБА_2 детально розповів про обставини вчинення ним злочину. В скоєному ОСОБА_2 щиро каявся та переживав за дітей. При цьому він ніяких мір фізичного та психічного тиску стосовно ОСОБА_2 не чинив. Також ніхто з працівників Соснівського РВ УМВС області в його присутності до ОСОБА_2 не застосували фізичне та психічне насильство. - показаннями свідка ОСОБА_16, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, який показав, що 14 жовтня 2006 року до нього в кабінет Синівського РВ УМВС області доставили ОСОБА_2. Його поведінка була збудженою, але він пояснив, що у нього виник конфлікт з співмешканцем його дружини в ході якого він наніс удар ножем ОСОБА_5 та відразу написав явку з повинного. Потім ОСОБА_2 провели до слідчого. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив та він про це нічого не заявляв. До ОСОБА_2 ні він, ні будь-хто інший в його присутності фізичне насильство не застосовували. Крім того, ОСОБА_2 при розгляді справи в Соснівському районному суді м. Черкаси давав покази в яких підтвердив те, що працівники Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області фізичне насильство до нього не застосовували. - показаннями свідка ОСОБА_17, допитаного на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні, яка показала, що з 2000 року по теперішній час проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3 разом з неповнолітньою дитиною та чоловіком. Приблизно з 2002 року по 2004 рік в кімнаті АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_8 Вікторівною та двома неповнолітніми дітьми. ОСОБА_2 може охарактеризувати крайнє негативно. Він постійно зловживав спиртними напоями, ніде не працював, вів аморальний спосіб життя. Дуже погано відносився до дружини, дітей та сусідів. Неодноразово був помічений в дрібних крадіжках побутових речей з гуртожитку. Інколи чинив бійки з сусідами. ОСОБА_8 може охарактеризувати позитивно. Фактично сама виховує двох неповнолітніх дітей. Діти завжди охайно вдягнені та нагодовані. З сусідами підтримує дружні відносини. Спиртними напоями не зловживає. - аналогічними показами свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, допитаних на досудовому слідстві і вивченими в судовому засіданні; -даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.10.2006 року, згідно якого в кімнаті АДРЕСА_3 на ліжку під матрацом було виявлено та вилучено кухонний ніж; (а.с.4-8 т.1) -даними протоколу усної заяви ОСОБА_5 про злочин від 16.10.2006 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомив, що 14.10.2006 року по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 наніс йому ножове поранення;

(а.с.9 т.1)

-даними протоколу явки з повинною від 14.10.2006 року, в якому ОСОБА_2 власноручно вказав, що він вдарив ножем в область грудей знайомого ОСОБА_5, після чого, покинувши ніж в кімнаті пішов з гуртожитку. В скоєному щиро розкаюється, вину свою визнає повністю;

(а.с.20 т.1)

- даними протоколу № 5760 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 поставлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена;

(а.с.19 т.1)

- даними протоколу добровільної видачі від 14.10.2006 року, в ході якої ОСОБА_8 добровільно видала футболку та куртку належні ОСОБА_5;

(а.с.14 т.1)

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2006 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого він показав обставини та механізм спричинення ним 14.10.2006 року тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5;

(а.с.36-37 т.1)

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2006 року за участю потерпілого та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 показав обставини та механізм спричинення йому 14.10.2006 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2;

(а.с.38-39 т.1)

- даними протоколу відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_2 для експертного дослідження та додатками до нього від 25.03.2010 року;

( а.с.30-36 т.6)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_8 та фототаблицею до нього від 08.04.2010 року, в ході проведення якого свідок детально показала та розказала про обставини та механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_2, що мало місце 14.10.2006 у її помешканні; (а. с. 71-80 т.6) - даними висновку судово - медичної експертизи № 634 м\д від 30.10.2006 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли виникнути в час та за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час проведення з ними відтворення обстановки та обставин події, що мало місце 14 жовтня 2006 року; (а.с.57-58 т.1) - даними висновку судово-трасологічної експертизи № 286 від 05.11.2006 року, згідно якого виявлені на одязі потерпілого пошкодження могли бути спричинені ножем, який було виявлено під час огляду місця події від 14.10.2006 року; (а.с.68-71 т.1) - даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 634/65 м/д від 31.03.2010 року згідно якої встановлено, що неможливо спричинити ОСОБА_5 травму грудної клітки, яка відмічена в основних висновках, при обставинах, на які вказав ОСОБА_2 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 25.03.2010 року; ( а.с. 46 т. 6 ) - даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 152 від 31.03.2010 року, згідно якої рукописний текст в явці з повинною від імені ОСОБА_2 від 14.10.2006 року, який починається словами «Я, ОСОБА_2...» та закінчується словами «...ОСОБА_2», виконаний ОСОБА_2. Підпис в явці з повинною від імені ОСОБА_2 від 14.10.2006 року, який розташований після прізвища «ОСОБА_2», виконаний ОСОБА_2 ; ( а.с. 52-57 т.6 ) - даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 634/65 м/д від 13.04.2010 року згідно якої встановлено, що травма грудної клітки у ОСОБА_5, яка відмічена в основних висновках, могла виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 08.04.2010 року; ( а.с. 84 т. 6 ) - даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 692 від 22.11.2006 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 визнаний особою, яка здатна усвідомлювати свої дії, керувати ними на момент вчинення злочину та на даний час, підстав для застосування до нього примусових заходів медичного характеру, лікарі не вбачають; (а.с.84-88 т.1) - даними висновку стаціонарної судово- - психіатричної експертизи №209 від 09.06.09, згідно якого на час проведення експертизи у ОСОБА_2 не виявлено ознак яких-небудь психічних розладів, по своєму психічному стану він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. На час який відносить до інкримінованому йому діяння ОСОБА_2 не виявляв ознак яких - небудь психічних розладів, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, обумовленого черепно - мозкової травмою, по своєму психічному стані міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.165-170 т.4) Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, обєктивного і всестороннього дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене повністю. Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Невизнання підсудним своє вини у вчинені злочину, суд оцінює, як захист від предявленого обвинувачення та намагання уникнути покарання за вчинений злочин. Наведені ним причини дачі на досудовому слідстві зізнавальних показів фізичний та психічний тиск з боку працівників міліції, в ході досудового слідства були перевірені, про що 13 квітня 2010 року прокурором криміналістом Черкаської області радником юстиції Ткаченком В.В. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Соснівського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12 за ст.. 365 КК України, яка спростовує твердження підсудного стосовно застосування на нього психічного та фізичного тиску (а.с. 101-102 т.6 ) Твердження підсудного, що тілесні ушкодження потерпілому спричинила ОСОБА_8 не знайшли в судовому засіданні об ? єктивного підтвердження і спростовуються зібраними у справі доказами. Суд вважає, що дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження. Відповідно п. 4 Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров ? я особи» замах на вбивство може бути вчинено лише з прями умислом ( коли особа усвідомлює суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання). Дії ОСОБА_2, які полягали в умисному нанесенні удару ножем в область життєво важливих органів серця та лівої легені ОСОБА_5, були безпосередньо спрямовані на позбавлення його життя, але злочинний наслідок ( смерть ) не настав з причин, незалежних від волі підсудного ОСОБА_2, оскільки потерпілому була надана своєчасна медична допомога, яку викликала свідок ОСОБА_8, при цьому сам підсудний вчиняв їй перешкоди у виклиці лікарів, тобто усвідомлюючи суспільний небезпечний характер свого діяння, бажав настання смерті потерпілого. При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а за період перебування під вартою в слідчому ізоляторі характеризується негативно. Обставин, що помякшують покарання підсудного, суд не вбачає . Як обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння. Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину та особу підсудного, суд вважає виправлення підсудного можливим тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Соснівського РВ ГУМВС: кухонний ніж та теніска підлягають знищенню , а куртку джинсову синього кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити йому за належністю.

З підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи в сумі 117 грн, 69 коп., експертизи холодної зброї в сумі 70 грн. 62 коп., почеркознавчої експертизи в сумі 375 грн. 60 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,- суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою, а початок строку відбування покарання ним рахувати з 16.10.2006 року.

Речові докази по справі: ніж, теніску, які зберігаються в камері схову Соснівського РВ ГУМВС м. Черкаси знищити, а куртку джинсову синього кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити йому за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 188 грн. 31 коп. та судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 375 грн. 60 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В.В. Василенко

Судді: О.А. Смоляр

Т.Л. Фетісова