Ухвала суду № 121744814, 18.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7220/23

Провадження № 2/359/383/2024

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Корсуна С.І., представника відповідача адвоката Корепанова О.М., представника третьої особи адвоката Шилов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника третьої особи адвоката Шилова Валерія Вячеславовича про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачау цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року представник позивача адвокат Корсун С.І. звернувся до суду з позовом, яким просить : усунути перешкоди ОСОБА_1 та мешканцям територіаль-ної громади Бориспільського району у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна» прибрати (демонтувати) паркан, що обмежує доступ до пляжної зони та зони відпочинку; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у суді.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Судом вирішується клопотання ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна» від 10 жовтня 2023 року про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яким просили залучити ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна» до участі у справі № 359/7220/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та встановити строк для подачі пояснень щодо позову та відзиву.

Представник третьої особи адвокат Шилов В.В. підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Корсун С.І. та представник відповідача адвокат Корепанова О.М. не заперечували проти задоволення клопотання третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна».

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна».

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України,що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,12,13, 53, 177,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третьої особи адвоката Шилова Валерія Вячеславовича про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачау цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Волна», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» (код ЄДРПОУ 34430978, 01004, місто Київ, вулиця Терещенківська, буд. 5, кв. 7).

Копію даної ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна».

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України,що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 вересня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.