Ухвала суду № 121744631, 20.09.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5269/24

1-кп/296/715/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060400001660 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04 червня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.05.2024 року в кримінальному провадженні №12024060400001660 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 червня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

23.05.2024 близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Сільпо Фуд», що розташований за адресою: м.Житомир, площа Житній ринок, 1.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступне майно: крем для обличчя LOreal Вік +55 денний», вартістю 247 грн. 20 коп. без ПДВ в кількості 1 шт., воду міцелярну LOreal д/сухої і чутливої шкіри обличчя, вартістю 223 грн. 20 копійок без ПДВ в кількості 1 шт., та на загальну суму 470 грн. 40 коп., яке заховала до сумки, яка була з нею.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинула приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ТОВ «Сільпо-ФУД» на суму 470 грн. 40 коп. без ПДВ.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) та ст. 51 ч.ч. 1 та 2 КУпАП дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна ….» (Закон № 3886-IX від 18.07.2024 року, набув чинності 09.08.2024 року) була скасована кримінальна протиправність діяння за вчинення дрібного викрадення чужого майна у розмірі до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 та ст. 479-2 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження за яким втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння визначений ст. 479-2 ч.3 КПК України : якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна, а саме: 23.05.2024 року в ТОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 470 грн. 40 коп. без ПДВ.

Відповідно до чинного законодавства розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на час вчинення даного злочину становить 1514, 00 коп. (розмір податкової соціальної пільги з розрахунку 1/2 частина прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.00 коп.).

Таким чином, кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, здійсненої в 2024 році, настає у разі викрадення такого майна на суму, не меншу, ніж 3028 грн. 00 коп. (2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася на закриття даного кримінального провадження за епізодом таємного викрадення майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», вчиненому в умовах воєнного стану, на загальну суму 470 грн. 40 коп. без ПДВ., в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та заявила клопотання про закриття даного провадження ч. 4 ст. 185 КК України на даній стадії судового розгляду з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченій було роз`яснено, що потерпіла сторона - ТОВ «Сільпо Фуд» має право пред`явити цивільний позов до неї (в порядку цивільного судочинства) з метою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таємного викрадення належного їй майна.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченої та прокурора, вважає можливим та необхідним провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню №12024060400001660 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Роз`яснити потерпілій стороні - ТОВ «Сільпо Фуд» право на пред`явлення цивільного позову про відшкодування завданих їй збитків в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1