Вирок № 121743836, 19.09.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7169/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024142390000420 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево, Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, не являється особою з інвалідністю, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, 02.09.2024 року близько 21:00 год., прогулюючись на вул. Землеробна у м. Львові, поруч з зеленими насадженнями біля одного із дерев на землі знайшов (придбав) полімерний зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме РVР, ОСОБА_2 вирішив привласнити знайдений полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та зберігав такий при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його до правої кишені шортів.

Цього ж дня, близько 21:11 год. ОСОБА_2 , знаходячись на АДРЕСА_3 та зберігаючи при собі вказану психотропну речовину був виявлений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із правої кишені шортів полімерний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, являється психотропною речовиною - РVР, яка згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса РVР, яка вилучена у ОСОБА_2 становить 0,3959 грам, що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір 0,15 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згідно якої обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінальногоправопорушення,який відноситьсядо категоріїпроступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, на обліках в психоневрологічному та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 43, 45/, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Крім цього, вироком Залізничного районного суду м. Львова № від 07.08.2023 року 462/5900/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Згідно відомостей вимоги УІАП при ГУ НП у Львівській області ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024 року призначене вироком покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 громадських робіт

Згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, за правилами визначеними ст. 71, 72 КК України суд приходить до переконання про необхідність до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Залізничного районногосуду м.Львова від07.08.2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 33/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-24/20938-НЗПРАП від 11.09.2024 р./ було зумовлено доведення скоєння кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 65-67, 72, 75-76, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.309 ККУкраїни та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.08.2023 року (№462/5900/23) та остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 /трьох / років 20 /двадцяти/ днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: спец-пакет МВС Експертна Служба 2982392, у якому, згідно висновку експерта № CЕ-19/114-24/20938-НЗПРАП від 11.09.2024 р. містить PVP вагою 0,3959 грама, що був переданий на зберігання у камеру схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити /матеріали кримінального провадження арк. 37-38, 39/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1