Постанова № 121741674, 20.09.2024, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/1915/24

Номер провадження 3/599/631/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2024 року біля 12 год.00 хв. в смт. Залізці по вул. Купчинського Тернопільського району керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з кам`яної огорожею з металевими елементами, яка належить ОСОБА_3 що призвело до її пошкодження. Крім цього будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 2.10 а ПДР України.

Вище зазначені обставини зазначені в протоколах серії ЕПР1 № 116546 та серії ЕПР1 №116553 від 23 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проїжджаючи вулицею смт.Залізці не дотримався безпечного інтервалу та зачепив кам`яну огорожу. На даний час власнику огорожі ОСОБА_3 збитки повністю відшкодував.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В даному випадку вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушення правилдорожнього руху,що спричинилопошкодженні майна доведенапоясненням потерпілої ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, доданими фото таблицями. Також, як видно з пояснення потерпілої ОСОБА_3 вона подавала намагалася зупинити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , проте він тільки збільшив швидкість руху, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного праворушення передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно санкції122-2КУпАп передбаченостягнення увиді штрафув сумі153грн.,санкції ст.124КУпАп 850грн.штрафу.Відповідно ОСОБА_1 слід обратистягнення увиді штрафув розмірі850грн штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 122-2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосування ст..36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081300,

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA798999980313060149000019001

Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький