Рішення № 121739677, 01.08.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/323/22

Провадження №2/367/1101/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління (надалі-Банк та/або Позивач) та ОСОБА_3 (надалі-Позичальникта/абоКлієнт,Відповідач,окремо -Сторона,а разом-Сторони)17.12.2013року булоукладено Договір№438052про відкриттята обслуговуваннярахунку івипуску танадання платіжноїкартки,згідно якоїБанк відкривВідповідачу поточнийрахунок № НОМЕР_1 на умовахтарифного плану«Пенсійний».17.12.2013року міжпозивачем тавідповідачем булоукладено Заявупро приєднаннядо Договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб тавідкриття поточногорахунку звикористанням електронногоплатіжного засобу(платіжноїкартки),згідно якогопозивач попоточному рахункувідповідача № НОМЕР_1 встановив кредитнулінію злімітом кредитув сумі25000,00грн.,а відповідачзобов`язався належнимчином використатита сплатитивідсоток закористування кредитому розмірі27%.Таким чином,Позивач виконавсвої зобов`язанняза Договором,надавши Відповідачукредит увстановленому Договоромрозмірі.Відповідач невиконує умовиДоговору щодоповернення кредитута сплатипроцентів увстановлені Договоромстроки тапорядку,у зв`язкуз чим,у Відповідачавиникла простроченазаборгованість посплаті кредитута процентів.Станом на30.11.2021року заборгованістьВідповідача становить25000,00грн. загальна сума основної заборгованості; 2778,85 грн. загальна сума заборгованості по нарахованим відсоткам , 7,00 грн. - загальна сума заборгованості зі сплати комісії, 8,22 грн. 3% річних від прострочених сум по основному, 9,08 грн. 3% річних на суму прострочених процентів, 16,24 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

У зв`язкуз вищевикладеним,просили судстягнути з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 27819,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

11.05.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Вказує, що Заява-анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не свідчить про укладення кредитного договору на умовах визначених банком. Невідомо коли фактично був встановлений кредитний ліміт і чи був він встановлений в апріорі. З розрахунку заборгованості не видно коли була витрачені кошти кредитного ліміту. Кількість днів прострочки - 0, а при наявності заборгованості це можливо, залишок простроченої заборгованості протягом 6 років - 0. Із змісту позову не зрозуміло за яким саме договором виникла кредитна заборгованість. Яким чином Відповідач отримав кредитні кошти та відповідно до якого графіку (умов) мав їх погашати. Вважає, що позивачем не доведено факт отримання кредитних коштів, факту використання кредитного ліміту, виконання чи невиконання кредитних умов, передбачених договором щодо визначення тіла кредиту та графіку погашення. Позивач сам собі протирічить, а саме: кредит надавався Відповідачу на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточних рахунках № НОМЕР_1 та мав право скористатися Кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку., так як згідно того ж розрахунку - позитивних баланс на картці був постійно і тому Відповідач ніяк не міг скористатися кредитним лімітом. На підставі викладеного просила відмовити у позові.

Представник позивача ОСОБА_4 направив до суду відповідь на відзив. Вважав, що доводи, викладені у відзиві є необгрунтованими та безпідставними, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заперечення на відповідь на відзив, вказала, що позивачем не доведено факт отримання кредитниз коштів та факт отримання кредитного ліміту.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила у позові відмовити.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_3 було укладено Договір №438052 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску та надання платіжної картки, згідно якої Банк відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного плану «Пенсійний».

17.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якого позивач по поточному рахунку відповідача № НОМЕР_1 встановив кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 25 000,00 грн., а відповідач зобов`язався належним чином використати та сплатити відсоток за користування кредитом у розмірі 27% річних.

Умовами заяви передбачено, що Відповідач ознайомлений та погоджується із правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Розмір плати за послуги, які надаються Банком, проценти тощо визначаються в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та інших документах, які є невід`ємними частинами Кредитного договору.

Згідно Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обовязкового щомісячного платежу, також Клієнт має право провести повне чи часткове погашення Кредиту.

За користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії.

За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач не виконує умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Станом на 30.11.2021 року заборгованість Відповідача становить 25 000,00 грн. загальна сума основної заборгованості; 2 778,85 грн. загальна сума заборгованості по нарахованим відсоткам , 7,00 грн. - загальна сума заборгованості зі сплати комісії, 8,22 грн. 3% річних від прострочених сум по основному, 9,08 грн. 3% річних на суму прострочених процентів, 16,24 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до вимогст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і що відповідач поставив підпис в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістомстатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другоюстатті 551 ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача суду зазначав, що відповідач не користувався кредитним лімітом та взагалі не знав про його надання позивачем.

Разом із тим, вказані доводи відповідача спростовуються дослідженими в судовому засіданні виписками з картки відповідача, з яких вбачається, що 21.12.2015р. відповідачем було знято з карткового рахунку 28 000 гривень готівки, що перевищувало його пенсійні надходження та після чого з його картки з 25.12.2015 року почали стягуватись проценти за користування кредитними коштами.

Як вбачається з вказаної виписки по особовому рахунку відповідача, останній не вносив на погашення кредитних коштів з 21.12.2015р. по звернення позивача до суду жодних платежів, однак з його картки регулярно списувались проценти за користування кредитними коштами.

Наведені вище обставини підтверджуються копією Договору №438052 про відкриття та обслуговування рахунку і випуску та надання платіжної картки від 17.12.2013 року, копією Заяви-анкети про відкриття рахунку фізичній особі та випуск платіжної картки від 17.12.2012 року, копією заяви про приєднання, копією заяви про становлення кредитної лінії, витягом з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку .

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у розмірі 27 819,39 грн гривень.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Із наданої копії посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, а тому не є особою, яка у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,81,263-268 ЦПК Українисуд,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, (код 09323408, р/р № НОМЕР_4 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475, адреса: вул. В.Панченка, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), заборгованості в сумі 27819,39 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 39 коп.), з них: основний борг 25000,00 грн., відсотки 2778,85 грн., комісія 7,00 грн., 3% річних від прострочених сум по основному боргу 8,22 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 9,08 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 16,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, (код 09323408, р/р № НОМЕР_4 в ОПЕРВ в філії - Кіровоградське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 323475, адреса: вул. В.Панченка, 9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривеня 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова