Ухвала суду № 121738760, 09.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12011/23

6/295/288/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати судовий наказ №295/12011/23 від 25.09.2023 року як виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір», ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 432 ЦПК України, якою врегульоване питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, розміщена у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Проте, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України у матеріалах справи відсутні докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), зокрема, стягувачу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору, без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу як виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя