Ухвала суду № 121736, 07.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

07.09.06 Справа № 11/69б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Тітковій С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до банкрута – Відкритого акціонерного товариства “Хімавтоматика”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів –не прибули;

від банкрута –Стрижак К.О., дов. №1-06 від 03.01.06.;

за участю - Носікова М.М., пасп. ЕМ №895186, представника за довіреностями: №3 від 29.08.06. (від Самойленко В.Я.), №4 від 29.08.06. (від Самойленко Т.В.), №5 від 29.08.06. (від Гріднєва С.О.), б/н від 22.08.06. (від Римар Л.О.);

ліквідатор Птушко С.В. –не прибув (явка обов’язкова).

Обставини справи: банкрутство, стадія звітування ліквідатора в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розгляд скарги колишніх працівників банкрута –ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк, від 18.07.05. без номеру (вхідний за канцелярією суду №3026 від 27.07.05.) на дії ліквідатора Птушка С.В.;

- сторони та учасник своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 03.07.06. №11/69б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 07.09.06. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, суд

в с т а н о в и в:

- на адресу суду надійшли:

- довідка Головного управління статистики у Луганській області №13-48/2749 від 09.08.06. про внесення до Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України Профспілкової організації ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ід. код 21760005;

- лист Федерації профспілок Луганської області №08-388 від 22.08.06. з повідомленням про те, що з 01.01.05. Профспілкова організація ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк Луганської області, знята з профспілкового обліку в Луганській обласний організації профспілки робітників хімічної та нафтохімічної галузей промисловості, з доданням виписки з протоколу №7 від 22.12.04. засідання Луганській обласній Ради профспілки робітників хімічної та нафтохімічної галузей промисловості про зняття профспілки ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк Луганської області, у зв’язку з припиненням сплати внесків з 1999 року та ненадання звітності з 2002 року;

- лист Луганського обласного управління юстиції №9-9-1962 від 29.08.06. з інформацією про те, що на цей час запис у журналі обліку організаційних ланок Сєвєродонецького міського управління юстиції про легалізацію первинної профспілкової організації ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк Луганської області, не скасовано;

- лист ліквідатора Птушка С.В. б/н від 06.09.06. з інформацією про листування з Державною виконавчою службою у м. Сєвєродонецьку Луганської області з приводу виконання виконавчих документів стосовно банкрута, до якого додані копії листів: відповідь №12774 від 02.08.06. та запит ліквідатора б/н від 17.07.06.;

- заява від Гріднєва С.О, Джурмія П.І., Самойленка В.Я., Самойленко Т.В. та Римар Л.О. б/н від 04.09.06. про розгляд скарги на дії ліквідатора Птушка С.В. без їх участі;

- заява представника заявників за скаргою Носікова М.М. б/н від 07.09.06. про визнання недійсними повноважень представника банкрута Стрижак К.О. за довіреністю 2006 року, яка була видана ліквідатором Птушком С.В., оскільки строк ліквідаційної процедури сплинув 01.04.05.;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- як з’ясувалось у судовому засіданні, ліквідатор Птушко С.В. та представник Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не прибули з невідомих причин; приписи ухвали суду від 03.07.06. ліквідатор Птушко С.В., заявники скарги та Державна виконавча служба у м. Сєвєродонецьку Луганської області не виконали; тому господарський суд позбавлений можливості у судовому засіданні приступити до розгляду справи внаслідок відсутності ліквідатора Птушка С.В., оскільки оскаржуються безпосередньо його дії;

- за таких обставин, суд розгляд справи відкладає;

- у судовому засіданні узгоджена дата наступного судового засідання, а саме: на 12 годин 00 хвилин 10.10.06.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. 1, 22 - 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 10.10.06.

2. Зобов'язати вдруге:

- ліквідатора Птушка С.В. надати суду на день розгляду справи докази погашення грошових вимог кредиторів –заявників скарги по виплаті заробітної плати (при наявності), нормативне і документальне обґрунтування відмови у їх задоволенні; додатково надати перелік виконавчих документів, які надійшли на виконання від Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (нині – Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку) Луганської області і мають відношення до цієї скарги, та докази їх виконання (при наявності); оригінали виконавчих документів за скаргою для огляду - у судовому засіданні, їх належні копії - до справи;

- заявників скарги виконати вимоги ухвали від 29.05.06. №11/69б: надати суду на день розгляду справи нормативне та документальне обґрунтування вимог за скаргою та клопотаннями.

3. В порядку ст. 38 ГПК України вдруге ухвалу надіслати Державній виконавчій службі у м. Сєвєродонецьку Луганської області, яку зобов’язати на день розгляду справи виконати приписи попередніх ухвал, в тому числі надати суду для огляду у засіданні усі матеріали архівного виконавчого провадження, порушеного за виконавчими документами про стягнення заборгованості із ВАТ «Хімавтоматика», м. Сєвєродонецьк Луганської області, на користь стягувачів, в тому числі заявників за скаргою; забезпечити явку у судове засідання компетентного та повноважного представника для надання суду пояснень за обставинами, пов’язаними з виконанням цього виконавчого провадження;

4. Справу розглянути за участю заявників скарги або їх повноважного представника, банкрута, ліквідатора Птушка С.В. та компетентного і повноважного представника Державної виконавчої служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов'язковою.

5. Суд попереджає сторони про те, що їх неявка не є перешкодою до розгляду справи та прийняття судом відповідного рішення.

6. Ухвалу надіслати: заявникам скарги, банкруту, ліквідатору Птушку С.В. (91006, м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109), Державній виконавчій службі у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державній виконавчій службі по Луганській області, м. Луганськ (до відома та забезпечення виконання Державною виконавчою службою у м. Сєвєродонецьку Луганської області приписів п. 3 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді І.В. Кувічка

Надр. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - банкруту,

3 - ліквідатору Птушку С.В. (91006, м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109);

4 - 8 –заявникам скарги:

- Гріднєву С.О. ( м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 117, кв. 120);

- Джурмій П.І.( м. Сєвєродонецьк, вул. Вилесова, буд. 6, кв. 80);

- Самойленку В.Я. ( м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 108, кв. 87);

- Самойленко Т.В. ( м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 108, кв. 87);

- Римар Л.О. ( м. Сєвєродонецьк, вул. Новикова, буд. 23, кв. 66);

9 - Державній виконавчій службі у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

10 - Державній виконавчій службі по Луганській області, м. Луганськ.