Ухвала суду № 121733523, 19.09.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року справа № 320/21696/24

провадження № 2-іс/340/66/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі Рада), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (далі Товариство) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог абзацу 2 пункту 8 Правил охорони магістральних трубопроводів, що затверджені постановою Уряду України від 16 листопада 2002 року №1747.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі щодо вимоги до Товариства з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 одним з відповідачів визначив Товариство, засновником якого є держава.

Зазначає про його бездіяльність щодо передачі матеріалів виконавчої зйомки об`єктів магістрального трубопровідного транспорту до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області і Ради.

Таким чином існує спір між фізичною і юридичною особами (юридична особа публічного права).

Приписами пунктів 7 і 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що: суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, Товариство не є суб`єктом владних повноважень відносно позивача, оскільки не здійснює управлінських функцій.

Згідно приписів частини 5 статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Позивач теж не є суб`єктом владних повноважень.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що Товариство не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Спірні правовідносини виникли з питання землекористування і їх вирішували в порядку ЦПК України за позовом Товариства (рішення від 30 листопада 2023 року у справі №381/3190/21).

Отже, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимоги позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи».

Роз`яснити ОСОБА_1 про право на звернення у цій частині вимог позову до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ