Ухвала суду № 121732607, 18.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа №160/14756/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали справи №160/14756/23 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю. перебувала адміністративна справа № 160/14756/23 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року закрито провадження у справі № 160/14756/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року залишено без змін, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду про те, що ця справа відноситься до юрисдикції господарського суду і повинна бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Постановою Верховного Судуу складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від24.06.2024 у справі 160/14756/23 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали адміністративної справи №160/14756/23 за позовною заявою Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Сліпець Н.Є. (головуючий суддя).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/14756/23 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

08.08.2024 до суду від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви по суті справи, суд доходить висновку, що цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Відповідно частин 1-3 достатті 12 КАС Україниадміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентуєстаття 260 КАС України.

У відповідності достатті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначатись щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

Як встановленостаттею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з вищенаведеним та із врахуванням приписів частини 3статті 257 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у цій справі, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписамистатті 260 частини 6 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно достатті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд, проаналізувавши наведені нормативні положення, а також підстави та предмет розгляду, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання для розгляду цієї справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.12,179,180,243,248,256,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд справи №160/14756/23 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 10.10.2024 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду та копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно дост. 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець