Ухвала суду № 121731429, 19.09.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/613/24

Провадження 2/681/340/2024

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"19" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву адвоката Кодь Василя Олександровича про проведення судового засідання у справі №681/613/24 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Укр кредитфінанси» прозахист правспоживачав режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.09.2024.

18.09.2024представник ТОВ "Укркредит фінанс" адвокат Кодь В.О. надіслав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте адвокат Кодь В.О. звернувся із заявою з порушенням вищевказаного строку.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, представником позивача за первісним позовом не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином,на підставівикладеного,в задоволенніклопотання представникапозивача запервісним позовомпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника товариства зобмеженою відповідальністю"Укркредит фінанс" про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції у справі№681/613/24за позовом товаристваз обмеженоювідповідальністю "Укркредит фінанс"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Укр кредитфінанси» прозахист правспоживачав режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько