Ухвала суду № 121728898, 11.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1746/16-ц 6/760/312/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 21-12/20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 500393557.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська