Ухвала суду № 121728773, 17.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13958/24 Провадження №2-а/760/1156/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача Шоломицького І.В.,

представника відповідача Чернової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник - адвокат Шоломицький Іван Валентинович (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 118/2, РНОКПП НОМЕР_2 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шоломицький І.В., звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було поновлено позивачу строк для звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання у справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у відповідача інформаційні файли щодо транспортного засобу DAF XF 105.460 днз. НОМЕР_3 з пунктів габаритно - вагового контролю у Київській області км22+700 на автодорозі М-03, де розміщено прилад WIM 59, а також WIM 03 у Київській обл., км+80+939 на автодорозі М-03 та WIM 08 у Полтавській області дорога Н31, км 122+000 за період з 14.03.2024 року по 15.03.2024 року включно, а також докази на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача з`явився, зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, зазначила, що фіксування здійснюється тільки у випадку виявлення адміністративного правопорушення, відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174. Також вказала, що на адвокатський запит представника позивача Укртрансбезпека надала лист - відповідь у якому зазначена інформація, що в автоматичних пунктах WIM 59 та WIM 03 на ОСОБА_1 за вказану дату проїзду постанови по справам про адміністративне правопорушення не виносились.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення учасників, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з листа (Вих. №7880/3.6/15-24 від 26.07.2024 року) Державної служби України з безпеки на транспорті, про розгляд адвокатського запиту, адвокату І. Шоломицькому було повідомлено, що законодавством не передбачено аналіз або систематизацію даних із систем автоматичної фіксації порушень стосовно загальної ваги автомобіля та причепа, навантаження по осям, місця, дати і часу фіксації, окрім як з метою їх використання посадовими особами Укртрансбезпеки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Також, повідомлено, що на ОСОБА_1 за вказану дату проїзду, постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, з автоматичного пункту WIM 59 та WIM 03 не виносились. Також, з зазначеним листом представнику позивача були надані матеріали, які стали підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00018063 від 19.03.2024 року на 3 арк. в 1 прим.

Таким чином, судом встановлено, що представнику позивача вже були надані матеріали, які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також інформація щодо відсутності інших постанов у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами автоматичних пунктів WIM 59 та WIM 03.

Згідно до п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174, інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність / відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, з зазначених положень чинного законодавства вбачається, що інформаційні файли формуються у випадку виявлення вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зважає на те, що відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надані відповідні докази на підтвердження власної позиції по справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1- 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням інформації, наведеної у листі (Вих. №7880/3.6/15-24 від 26.07.2024 року) Державної служби України з безпеки на транспорті щодо відсутності виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у автоматичних пунктах WIM 59 та WIM 03 у відповідну дату зазначену у клопотанні, надання на адвокатський запит представнику позивача матеріалів, що стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також іншої витребуваної інформації, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Шоломицького Івана Валентиновича, про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шоломицький Іван Валентинович, до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - відмовити.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засіданн повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко