Ухвала суду № 121728744, 13.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/9241/24

В справі 760/20804/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 вересня 2024 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (внесенні відомостей до ЄРДР).

ІІ. Мотивувальна частина

03 вересня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі спільної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08.07.2024.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначає, що 15 липня 2024 року до Національного антикорупційного бюро України була подана спільна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08 липня 2024 року про вчинення детективами Національного бюро кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

27 серпня 2024 року, як зазначає Скаржник, було отримано лист Управління внутрішнього контролю НАБУ №131-294/23541 від 14 серпня 2024 року, в якому було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального проступку.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_2 звертається зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки вважає бездіяльність службових осіб НАБУ протиправною, а тому просить зобов`язати їх забезпечити внесення відомостей на підставі заяви від 08.07.2024 до ЄРДР та розпочати досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що спільне повідомлення кількох заявників про вчинення детективами Національного бюро злочину надійшла до НАБУ 15 липня 2024 року, відомості на підставі цієї заяви повинні були бути внесені до 15 липня 2024 року. Відтак, дана скарга, яка відправлена поштою 28 серпня 2024 року, подана з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання Скаржника на те, що 10-денний строк оскарження бездіяльності слід відраховувати від дати отримання ним листа Управління внутрішнього контролю НАБУ №131-294/23541 від 14 серпня 2024 року, є помилковим і базується на невірному тлумаченні процесуальних норм. Такі обставини могли б стати підставою для поновлення Скаржнику строку оскарження бездіяльності, проте Скаржником таке питання не порушується.

Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (внесенні відомостей до ЄРДР) повернути Скаржнику.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: