Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5417/24
Провадження № 3/332/3044/24
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
19.09.2024 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є начальником штабу заступником командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2024 о 08-00 годині, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді начальника штабу заступника командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, що настає з моменту введення воєнного стану, згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 141 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) в стані алкогольного сп`яніння. 12.09.2024 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком лікарня щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради № 8176 від 12.09.2024.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, з вчиненим ним правопорушенням повністю згодний та готовий понести покарання, клопотань не має, від послуг адвоката відмовляється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/1105 від 12.09.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №8176 від 12.09.2024, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду. За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 04.01.1997, визнати виннимта притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 121728138, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5417/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: