Рішення № 121728089, 16.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2425/24

Провадження № 2-о/309/190/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Король М. Ю., Бовт О. В.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною. Зазначає, що відсутні інші особи, які можуть опікуватися хворою.

Просив визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М. І. в судове засідання подав заяву про проведення судового розгляду без участі представника, проти задоволення вимог заперечує, просить суд розглядати справу за наявними матеріалами.

Адвокат Цопко С. В., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у письмовому провадженні. Просить суд не брати до уваги рішення органу опіки та піклування та призначити заявника опікуном хворої ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , де батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прізвище ОСОБА_2 змінено після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 .

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 народилося троє дітей - донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ) та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 ).

Рішенням Хустського районного суду від 20.11.2017 року (справа №309/3253/17) шлюб, зареєстрований 16 лютого 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у Хустському РДРАЦСі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №25-розірвано.

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , мати - ОСОБА_5 , є особою похилого віку, пенсіонерка, постійно хворіє та сама потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, шифр хвороби F.20.0. регулярно отримує амбулаторне лікування, що підтверджується довідкою, виданою КПН «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради №79 від 01.05.2024 року.

Крім того, 01.05.2024 року ОСОБА_3 направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню (ел. направлення 4754-1040-9193-1947), д/з шизофренія, параноїдальна форма, наростаючий апатоаболічний тип дефекту.

Хвора та заявник постійно проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 317 від 11.07.2024року, проведеної експертами Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , страждає на хронічний психічний розлад у формі параноїдальної шизофренії з апато - абулічним дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), недієздатною.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частинами 1-4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_3 .

Суд не може погодитись з висновком органу опіки та піклування, оскільки такий висновок є невмотивований і не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

У постанові Верховного суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св.23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюються за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має враховувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформульовано правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Подання органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановлені судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховано на розсуд суду.

У поданні орган опіки та піклування посилається на те, що заявник ОСОБА_1 , який є рідним братом психічно-хворої особи не представив документів, які б засвідчили те, що рідні діти хворої не можуть виконувати обов`язки опікуна.

Подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, оскільки посилання на те, що ОСОБА_1 не представив документів, які б засвідчили те, що рідні діти не можуть виконувати обов`язків опікуна є безпідставним і такі обов`язки заявника не передбачені чинним законодавством.

Крім того, орган опіки та піклування не врахував якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд вважає, що заявник, який виявив бажання стати опікуном своєї психічно-хворої сестри, не зобов`язаний представляти документи про те, що хтось інший з близьких родичів не можуть виконувати обов`язки опікуна.

Діти хворої ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не подавали до органу опіки та піклування заяв про те, що вони бажають бути опікуном своєї хворої матері. Подання такої заяви є обов`язковою умовою про призначення опікуна.

Заявник за всіма критеріями відповідає вимогам, які закон ставить до особи, яка бажає стати опікуном.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Разом з тим, діти хворої ОСОБА_3 -дочка ОСОБА_8 та син ОСОБА_11 подали до суду заяви про те, що вони не бажають і не мають фізичної можливості виконувати обов`язки опікуна своєї матері.

Син ОСОБА_11 із 2022 року постійно знаходиться за межами України, а дочка ОСОБА_8 є студенткою.

Якщо діти хворої ОСОБА_3 у подальшому виявлять намір бути опікуном своєї матері, то відповідно до ст. 63 КК України вони також можуть бути призначеними опікунами у передбаченому законом порядку.

Заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна. Перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено, суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити заявника її опікуном.

Таке рішення відповідатиме інтересам психічно - хворої особи, яка самостійно не може здійснювати свої права та інтереси. Закон не передбачає можливості не призначити недієздатній особі опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З огляду на викладене, заява про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявника опікуном є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опіку.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканцяЗакарпатська АДРЕСА_1

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Роз`яснити заявнику положення ч.4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

присяжні Король М. Ю.

Бовт О. В.