Ухвала суду № 121727848, 19.09.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 4-с/759/116/24

ун. № 759/7706/23

19 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» на неправомірні дії Державного виконавця Башинського Руслана Валерійовича,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з на неправомірні дії Державного виконавця Башинського Руслана Валерійовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року визначено головуючого суддю Ключника А.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документів, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.09.2024 року прийнято до провадження скаргу (759/7706/23, 4-с/759/ 114/24).

Аналіз змісту зазначеної ухвали та матеріалів цієї справи дає обґрунтовані й достатні підстави для висновку, що предмет, сторони та підстави звернення до суду у цій справі є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі 759/7706/23, 4-с/759/116/24.

Зважаючи на вищевикладене, суд встановив, що питання, з яким скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді у цьому ж суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» на неправомірні дії Державного виконавця Башинського Руслана Валерійовича необхідно відмовити на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» на неправомірні дії Державного виконавця Башинського Руслана Валерійовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ключник А.С.