Ухвала суду № 121727756, 19.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46711/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 757/46711/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401114016 від 15.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/46711/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401114016 від 15.12.2020 року у розмірі 46 928 грн., 28 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп. ОСОБА_1 не визнає наявність у нього заборгованості з оплати електричної енергії перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» ані на момент звернення постачальника послуг до суду з заявою про видачу спірного судового наказу, ані на даний час (відомості з особистого кабінету споживача додаються). Помилково визначена ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» сума боргу, яку було стягнуто судовим наказом, стала наслідком невірно зафіксованих товариством показників лічильника електричної енергії споживача. Водночас, після того, як за заявою споживача (боржника по справі) до бази даних було внесені коректі дані щодо обсягу спожитої ним електроенергії, заборгованість автоматично була ліквідована (до винесення судового наказу). Вказане свідчить про безпідставність поданої ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, оскільки жодної заборгованості у останнього перед стягувачем не було. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Отже відповідно до ст. 170 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений. Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просять скасувати заявники не вчинялися стягнення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 757/46711/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401114016 від 15.12.2020 року- задовольнити. Судовий наказ, виданий 29 листопада 2021 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/46711/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401114016 від 15.12.2020 року у розмірі 46 928 грн., 28 коп. та судові витрати в розмірі 227 грн. 00 коп., скасувати. Роз`яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В