Постанова № 121726472, 18.09.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9799/24 Провадження № 3/554/2329/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 року серії ВАВ 029551, 09 вересня 2024 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння почав поводити себе агресивно, на зауваження не реагував, висловлював словесні образи, погрожував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що з дружиною вони проживають окремо. 09.09.2024 року він дійсно приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , але це було вдень і виключно для того, щоб побачитися з їхньою спільною дитиною, яка проживає разом з дружиною. Проте дружина не дозволила йому поспілкуватися з дитиною і на фоні цього в них виникла звичайна сімейна сварка. Дружині він не погрожував, не ображав. О 02 годині ночі його взагалі не було в її квартирі, це комендантська година, в цей час він спав вдома. Про протокол про адміністративне правопорушення він дізнався лише коли отримав повістку про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зістаттею 1КУпАП завданням цьогоКодексує охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцненнязаконності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно достатті 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1ст. 9 КУпАПвизначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст.245,252,280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимогст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАПособою, яка склала протокол, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника; копію постанови від 12.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього документи не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2ст. 173-2 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIIIдомашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIIIпсихологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративні правопорушення не зазначено наслідків, які були спричинені чи могли бути спричинені цим правопорушенням, та в чому саме вони полягали, хоча, за змістом диспозиціїст. 173-2 КУпАП, встановлення і відображення у протоколі наслідків, які утворюють об`єктивну сторону змісту правопорушення, є обов`язковим.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих до протоколу, вбачається, що 09.09.2024 року, приблизно о 01.50 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП, зокрема щодо такої поведінки ОСОБА_1 та наслідків таких дій для психологічного стану його дружини не надано, а в даному випадку доказуванню підлягає реальність сприйняття відповідних дій кривдника постраждалою особою як таких, що посягають на їх безпеку чи безпеку третіх осіб, створюють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Ці дані можливо встановити і на підставі пояснень постраждалої особи та кривдника, але вони обов`язково мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (які саме дії, бездіяльність, висловлювання кривдника призвели до яких конкретно наслідків для постраждалої особи).

З пояснень самого ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що в цей час він перебував в себе вдома, спав, оскільки це комендантська годин. Він дійсно приїздив за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його дружина та дитина, але це було вдень, а не о 01.50 годині, як стверджує дружина, і в них виникла звичайна сімейна сварка, проте ніякого домашнього насильства він не чинив.

Таким чином, жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини до матеріалів справи не додано.

Сам протоколпро адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно дост. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Крім того,відповідно доч.ч.1-3ст.268КУпАП протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформленняматеріалів проадміністративні правопорушенняв органахполіції,затвердженої наказомМВС Українивід 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбаченістаттями 55,56,59,63Конституції України,статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. . Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол складався за його відсутності, про нього він дізнався лише коли отримав смс-повідомлення про розгляд справи, хоча в протоколі зазначено, що ніби-то він відмовився від ознайомлення, надання пояснень, отримання примірнику та підпису в протоколі.

Згідно положеньст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб,ст. 62 Конституції Українизакріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись наположення ч.1ст.6Європейської конвенціїпро захистправ людинита основоположнихсвобод,а такожна практикуЄвропейського судуз правлюдини усправах «Лучаніновапроти України»(рішеннявід 09.06.2011р.,заява №16347/02),«Малофєєва протиРосії» (рішеннявід 30.05.2013р.,заява №36673/04),«Карелін протиРосії» (рішеннявід 20.09.2016р.заява №926/08),суд доходитьвисновку,що направленийдо судуматеріал проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 не узгоджуєтьсяіз стандартомдоказування «позарозумним сумнівом»,який застосовуєтьсяпри оцінцідоказів,оскільки такідокази можутьвипливати зіспівіснування достатньопереконливих,чітких іузгоджених міжсобою висновківчи схожихнеспростовних презумпційщодо фактів.При цьомусуд немає правасамостійно відшукуватидокази накористь обвинувачення,оскільки цестановитиме порушенняправа назахист (особане моженалежним чиномпідготуватися дозахисту)та принципурівності сторінпроцесу (оскількиособа маєзахищатися відобвинувачення,яке підтримуєтьсяне стороноюобвинувачення,а фактичносудом),а такожне маєправа самостійноредагувати фабулуправопорушення,відображену впротоколі,яка,по суті,становить викладобвинувачення увчиненні певногоправопорушення,винуватість ускоєнні якогопевною особоюмає доводитисяв суді,адже діючитаким чином,суд неминучеперебиратиме насебе функціїобвинувача,позбавляючись статусунезалежного органуправосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1ст.247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.1, 7,9, ч.2 ст.173-2, ст. ст.245,247,251,252,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна