Вирок № 121726112, 17.09.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/327/2024

Справа № 537/4002/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024170530000495 від 13.08.2024 року, №12024175530000252 від 13.08.2024 року, №12024175530000219 від 22.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, наявне посвідчення про взяття на облік бездомної особи, раніше судимого:

- 26.09.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2003 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, остаточно до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, вирок вступив в закону силу з 20.10.2005 року;

- 30.08.2012 року Крюківським судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

- 27.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців;

- 01.03.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України 1 рік 10 місяців позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до позбавлення волі строком на 3 роки, строк вираховувати починаючи з 01.03.2017 року;

- 03.01.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили;

- 03.03.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 03.06.2024 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальніправопорушення занаступних обставин:

В липні2024року ОСОБА_5 ,маючи умиселна незаконнезайняття рибнимдобувним промислом,без належногодозволу,прибув доберегу річкиДніпро вмежах регіональноландшафтного парку«Білецьківські плавні»в АДРЕСА_1 зметою виловуриби длясвоїх особистихпотреб,забороненими засобамилову.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_5 ,22.07.2024року приблизноо 05год.00хв.більш точногочасу підчас досудовогорозслідування встановитине вдалось,зайшовши доводойми річкиДніпро вмежах регіональноландшафтного парку«Білецьківські плавні»в АДРЕСА_1 ,де виставившивласну риболовнуліскову сіткурозміром 50х1,20вічком 70х70,після чого,цього ждня приблизноо 05год.30хв.покинув територіюводосховища длятого,щоб всерединусітки наловилась риба.У подальшому,22липня 2024року приблизноо 09год.30хв., ОСОБА_5 повернувшись дозалишеної ранішеу водоймісітки таусвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки увигляді незаконноговидобутку рибита бажаючиїх настання,посягаючи насуспільні відносиниу сферіохорони тавідтворення навколишньогоприродного середовища,раціонального використанняприродних ресурсів,за допомогоювказаної риболовноїсітки здійснивнезаконний виловриби,де зібравшисітку зісвіжо виловленоюрибою направивсяв сторонуберега р.Дніпра,в ходічого буввикритий співробітникомполіції.Таким чином, ОСОБА_5 в результатінезаконного зайняттярибним добувнимпромислом безналежного дозволу,забороненим знаряддямлову -риболовними сітками,порушили вимогип.п.3.1,3.15«Правил любительськогоі спортивногорибальства»,затверджених наказомДержавного комітетурибного господарстваУкраїни №19від 15.02.1999,п.14ст.11Постанови КабінетуМіністрів України«Про затвердженняПорядку здійсненнялюбительського іспортивного рибальства».ст.27Закону України«Про твариннийсвіт». Внаслідок своїхпротиправних дій, ОСОБА_5 незаконно добуврибу повидам такількості: карась сріблястий 116шт.,розмір шкоди872,33грн.за 1екземпляр,на загальнусуму 101190,28грн.; сазан - 1 шт., розмір шкоди 17467,62 грн.

Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів, від 21 листопада 2011 року №1209 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021 року, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», «Біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2022-23 рік)», розробленим Інститутом рибного господарства Національної академії наук України, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/46274-ФХЕД Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.08.2024 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_5 , що мало місце 22.07.2024 на річці Дніпро в межах регіонально ландшафтного парку «Білецьківські плавні» в АДРЕСА_1 , становить 118657,89 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», діями ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2024 року (більш точний час судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи неподалік цвинтаря, розташованого по АДРЕСА_2 (точна адреса під час судового розгляду не встановлена), побачив розташований на землі металевий предмет, ззовні за формою схожий на кастет, після чого у останнього виник протиправний умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.92 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.98 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 , підняв із землі виявлений металевий кастет та поклав до правої кишені своїх шортів, і з того часу носив при собі, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 12.08.2024 під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений, раніше придбаний ним кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, а саме знаходився і правій кишені шортів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/13947-ХЗ від 14.08.2024 року представлений на дослідження, вилучений в ході огляду місця події 12.08.2024 року предмет схожий на кастет, являється холодною зброєю та відносяться до контактної, неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу саморобних кастетів довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.

Своїми умисними діями, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2024 року, більш точний час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Макаренка в місті Кременчук (точна адреса під час судового розгляду не встановлена) виявив на землі прозорий полімерний пакет з наркотичним засобом рослинного походження канабіс. В цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, умисно, діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, підібрав вказаний полімерний пакет з рослинною речовиною канабіс, яка відноситься до наркотичного засобу та поклав його до правої кишені жилету, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

Так, 12.08.2024 року в період часу 10:35 години по 10:50 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту, у ОСОБА_5 працівниками поліції був виявлений та вилучений прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/14583-НЗПРАП від 27.08.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса якого у висушеному стані, становить 5,988 г та відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, на підставі Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (з урахуванням внесених змін від 16.08.2024).

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. При цьому обвинуваченому було в повній мірі роз`яснено наслідки такого порядку судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальних актах, а саме умисних діях, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом та подальшим вилученням виловленої риби, носінні кастету, який в подальшому був вилучений працівниками поліції та придбанні та зберіганні наркотичного засобу, який також в подальшому був вилучений працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України вина останнього повністю підтверджується крім показань самого обвинуваченого також речовими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, однак працює не офіційно, не маючого постійного місця проживання, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.249, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким злочином та кримінальним проступком.

Враховуючи думкупрокурора щодопризначення покарання,який вважаєвизначити остаточнепокарання обвинуваченомув межахсанкції частинистатті ККУкраїни увиді 2років обмеженняволі,стягнення судовихвитрат зобвинуваченого,задоволення цивільногопозову,рішення щодоречових доказіввідповідно дост.100КПК України, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень не можливі без реального відбуття покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Прокурором в ході досудового розслідування подано до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди, згідно якого прокурор прохає у разі ухвалення обвинувального вироку, стягнути з ОСОБА_5 до бюджету виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ЄДРПОУ 24388300, пл. Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600) майнову шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення збитки у розмірі 118 657,89 грн.

Відповідно до ст..128,129 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково, чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/46274-ФХЕД від 15.08.2024 року становить 118657,89 грн., суд вважає за можливе цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 122,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням висновку експерта № СЕ-19/117-24/13947-ХЗ від 14.08.2024 року вартість якого становить 1893,20 грн.; висновку експерта № СЕ-19/117-24/14583-НЗПРАП від 27.08.2024 року вартість якого становить 2271,84 грн.; висновку експерта № СЕ-19/111-24/46274-ФХЕД від 15.08.2024 року вартість якого становить 6058,24 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Долю речових доказів визначити відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 96-1, п.1,4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави сітку та рибу, які були вилучені та визнані речовими доказами за постановою від 22.07.2024 року.

Долю речових доказів визначити відповідно до 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.65, 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим:

- за ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.

Речові докази по справі :

- предмет схожий на кастет, являється холодною зброєю та відносяться до контактної, неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу саморобних кастетів довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, упакований в поліетиленовий сейф - пакет № 2414525, який визнаний речовим доказом за постановою від 14.08.2024 року - знищити;

-диск звідеозаписом,який визнаний речовимдоказом запостановою від 15.08.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пакет Експертноїслужби МВС№ 5722627,в якомузнаходяться залишкиречовини увисушеному станімасою 5,988г,який визнаний речовимдоказом запостановою від 29.08.2024 року знищити;

- сітка зеленого кольору розміром 50х1.20 метрів, вічком 70х70 мм, яка визнана речовимдоказом запостановою від 22.07.2024 року та рибу карасьсріблястий -114шт.,сазан 1шт.,які визнані речовимдоказом запостановою від 22.07.2024 року конфіскувати, а у разі неможливості їх подальшої реалізації (риби) через стан водних біоресурсів - знищити (утилізувати).

Арешт, накладений на речові докази за ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1893,20 грн., 2271,84 грн., 6058,24 грн., на загальну суму 10223,28 грн.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (ЄДРПОУ 24388300, пл. Перемоги, 2 м. Кременчук, Полтавська область, 39600) майнову шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення у сумі 118 657,89 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1