Ухвала суду № 121726007, 19.09.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4471/15-ц

Провадження № 2-с/552/73/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 20.08.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання централізованого теплопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.07.2015 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 4147 грн. 88 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 4269 грн. 68 коп..

17 вересня 2024 року боржник надав до суду заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що існування боргу за період 01.10.2013 по 01.07.2015 року, вона не визнає, а заявником існування такого боргу нічим не доведено. Нарахування заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води вважає припущенням. Послугами централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води вона користувалась і кошти по мірі можливості сплачувала. З огляду на недоведеністьсуми заборгованості, розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, який є похідним від розрахунку заборгованості, є також недоведеним.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржник подав заяву про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 05.09.2024 року, а до суду із заявою про скасування судового наказу звертається 13.09.2024 року, а тому строк подачі заяви про скасування судового наказу нею не пропущений.

Просила суд скасувати судовий наказ від 20.08.2015 року по справі №552/4471/15-ц та стягнути судові витрати із заявника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 20.08.2015 року підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У поданій до суду заяві заявник просив стягнути судові витрати, однак дані вимоги не підлягають вирішенню під час скасування судового наказу, адже в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника може вирішити лише питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу, а тому у задоволенні заяви у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171,444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.08.2015 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/4471/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання централізованого теплопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.07.2015 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 4147 грн. 88 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 4269 грн. 68 коп..

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал