Ухвала суду № 121725371, 19.09.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2024 р. м ХарківСправа № 910/9231/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства «РВС Банк» (04071, місто Київ, вулиця Введенська, буд. 29/58) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" (61002, місто Харків, вулиця Мироносицька, буд. 45). про стягнення 114581,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс+» (далі - ТОВ «Мегаполіс+»/відповідач) про стягнення 114 581,00 грн, у тому числі: 112 684,00 грн - основного боргу, 1 016,00 грн - 30 % річних та 880,54 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання гарантії №Д-1869-23Г від 02.08.2023. Крім того, у прохальній частині позову АТ «РВС Банк» просить суд до моменту виконання рішення суду на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт (фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році - 365 (366)) 30 % річних, розрахувавши остаточну суму, що підлягає виплаті ТОВ «Мегаполіс+», за правилами обчислення простих точних процентів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс+» про стягнення 114 581,00 грн, разом з доданими до неї матеріалами, передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю Жиляєва Є.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У даному разі, у позовній заяві визначено ціну позову - 114581,00 грн.

Разом з тим, у прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог, відповідно до яких позивачем заявлено до стягнення 112684,00 грн. основної заборгованості, 1016,00 грн. 30 % річних та 880,54 грн. пені, що разом складає - 114580,54 грн.

Отже, визначена у позовній заяві ціна позову (114581,00 грн) не узгоджується зі змістом позовних вимог, викладених у прохальній частині позову (114580,54 грн). Тому позову необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву (в уточненій редакції), в якій в порядку п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України привести ціну позову у відповідність до змісту позовних вимог, викладених у прохальній частині позову, в порядку п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв