"04" жовтня 2007 р.
Справа № 5/228.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут 777»,
м. Київ
до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці
про стягнення заборгованості у сумі
13232грн. та повернення майна
Суддя Дутка В.В.
Представники:
Від позивача - Кравченко А.В.,
довіреність від 20.03.2007року
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.09.2007 року порушено провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут 777», м. Київ до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі
13232грн., та повернення майна.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує
фактом невиконання відповідачем своїх зобов'язань по укладеному між сторонами
договору оренди №1 від 24.02.2006 року.
У судовому засіданні, 04.10.2007
року, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у
позовній заяві.
Відповідач в судове засідання для
участі у розгляді справи не з'явився, незважаючи на те, що його своєчасно і
належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи (а.с. 2), у зв'язку
з чим суд розглядає спір за наявними у справі документами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи,
надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.
Між товариством з обмеженою
відповідальністю «Спрут 777», м. Київ та приватним підприємцем ОСОБА_1,
м.Чернівці, позивачем і відповідачем у справі, 24.02.2007року укладено договір
№ 1 від 24.02.2007року, відповідно до якого ТзОВ «Спрут 777», зобов'язується
передати, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняти в тимчасове користування
індивідуально визначене майно, а саме гральні автомати, з метою їх використання
на взаємовигідних умовах відповідно до їх функціонального призначення. (пункт
1.1 договору, а.с. 12).
Згідно з пунктом 3.1 договору,
приватний підприємець зобов'язаний оплачувати орендну плату щомісячно за один
екранний апарат у розмірі 100грн., у тому числі і податок на додану вартість -
16,67грн.
Відповідно до актів
прийому-передачі по договору № 1 від 24.02.2006року, (а.с. 17, 18) приватним
підприємцем 24.02.2006року прийняті 26 гральних автоматів загальною вартістю
192400грн.
Відповідно до акту від 21.07.2006
року відповідач повернув 16 гральних автоматів позивачу (а.с. 19).
Згідно з розрахунку суми позову,
сума боргу приватного підприємця. ОСОБА_1 перед ТзОВ «Спрут 777», становить
13232,32грн., (а.с. 25).
05.07.2007 року позивачем на адресу
відповідача надіслано претензію в якій викладено вимоги щодо погашення
заборгованості та повернення майна, а саме гральних автоматів за №№ 01, 92,
120, 136, 149, 1-50, 204, 215, 334, 337.
На день розгляду справи відповідач
доказів про погашення боргу до суду не подав, решту гральних апаратів не
повернув, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному об'ємі. При
цьому судом взято до уваги наступне.
Частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною першою статті 526
Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Частиною першою статті 782
Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитися від
договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Ґрунтуючись на викладеному,
матеріалах справи та керуючись статтями 509, 526, 782 Цивільного кодексу
України, статтями 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу
України, с у д -
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2):
- на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут 777» (вул. Полярна, 8 «є», оф. 239, м. Київ, код
24570104, р/р 2600600430360 в АКБ «Правексбанк» МФО 321983) 13232,32грн. боргу,
234,32грн. державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3.Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2) повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «Спрут 777» (вул. Полярна, 8 «є», оф. 239, м. Київ, код
24570104, р/р 2600600430360 в АКБ «Правексбанк» МФО 321983) 10 електронних
гральних автоматів типу «BLUE DIAMOND» за №№ 01, 92, 120, 136, 149, 1-50, 204,
215, 334, 337, що належать ТзОВ «Спрут 777».
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішенням
законної сили видати наказ
.
Суддя В.В. Дутка.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1217241 ?
Документ № 1217241 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1217241 ?
Дата ухвалення - 04.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1217241 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1217241 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1217241, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1217241, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 04.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1217241 відноситься до справи № 5/228
Це рішення відноситься до справи № 5/228. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
