Ухвала суду № 121723991, 17.09.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12040/24

Категорія 139

2-а/295/181/24

УХВАЛА

Про направлення справи за підсудністю

17.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення серії ЕНА №2703716 від 28.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Ухвалою суду від 15.08.2024 адміністративний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

05.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2024 ОСОБА_1 направив заяву про виправлення недоліків, до якої долучив адміністративний позов в новій редакції, в якій, зокрема, змінив склад учасників судового розгляду, зазначивши відповідачем Департамент патрульної поліції, місце знаходження м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованимувстановленомузаконом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання за вказаною вище адресою підтверджується змістом копії паспорта, долученого до позовної заяви.

Разом з тим, позивачем до позову не долучено докази того, що він має у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на території Богунського району м. Житомира.

Норми КАС України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання позивача.

Адміністративний позов, з урахуванням заяви про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, пред`явлений позивачем до Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою м. Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, 3.

Отже, ні позивач, ні відповідач не мають на території Богунського району м. Житомира зареєстрованого в установленому порядку місця проживання та перебування, тобто пред`явлений позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Частина 1 статті 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 8 ст. 29 КАС України вбачається, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, оскільки позивач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування не території Богунського району м. Житомира, відповідач знаходиться на території м. Києва, відповідно уповноваженим здійснювати розгляд даної справи є Солом`янський районний суд м. Києва, тому з метою дотримання правил територіальної підсудності суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 293-295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №295/12040/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька