Рішення № 121721861, 18.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа№ 583/4362/24

2-а/583/28/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участі секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

представника відповідача Каракуц М.Ю. /в режимі відеоконференції/,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Охтирка справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29 серпня 2024 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою інспектора Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Альохіна Р.М. серії ЕНА № 2593822 від 13 липня 2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 13 липня 2024 року о 01:29:21 годині в с. В`язовому по вулиці Горького, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 ВМ 7581 ВМ, керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною з таких підстав.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Оскільки оскаржувана постанова складена за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає саме у керуванні транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом взагалі. Так в п. 5 постанови серії ЕНА № 259822 від 13.07.2024 зазначено склад об`єктивної сторони даного правопорушення, а саме керування транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1 без відповідної категорії В, що не відповідає дійсності. На спростуванням цієї обставини вказує, що в нього є водійське посвідчення НОМЕР_2 , яке надає право керування транспортними засобами категорії А,В,С, тому для керування транспортним засобом ВАЗ 21093 НОМЕР_1 , яким він керував, в нього наявна. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім цього вказав, що в постанові відсутні його підписи, зазначено, що від отримання копії постанови він відмовся, відсутні дані про понятих, що необхідно в разі відмови особи від підписання та отримання копії постанови. Оскаржувана постанова не була виписана на місці, копії постанови не вручалися і не висилалися, інших доказів вчинення ним правопорушення не надано. Просить позов задовольнити.

02 вересня 2024 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти позову заперечує, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з такого. В позові позивач посилається на те, що в постанові невірно вказані дані його посвідчення водія, проте відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.11.2021 справа № 274/4861/21, від 11.09.2018 справа № 826/11623/16, від 14.08.2018 справа № 826/15341/15 окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови, тобто окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення, і як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийнято контролюючим органом в межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення, зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх, таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення. Недоліки оформлення оскаржуваної постанови не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документу порівняно з його зовнішньою формою. Наявні матеріали підтверджують факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2593822 прийнята законно і обґрунтовано /а.с. 20-22/.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 29/.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, свій відзив підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмові поясненні про те, що під час несення служби з 18-00 години 12 липня 2024 року до 06-00 години 13 липня 2024 року в складі наряду ГРПП «Автограф 32» спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 близько 00-30 години 13 липня 2024 року в с. В`язовому Охтирського району за порушення комендантської години було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який нехтував проблисковими маячками про зупинку, які йому подавалися і не зупинився. Зупинився лише на своєму подвір`ї. Під час спілкування з ним ОСОБА_1 поводив себе агресивно відмовлявся називати свої анкетні дані, пред`являти документи на право керування транспортними засобами та будь-які інші документи, що засвідчують його особу. Також в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, йому було повідомлено про права і обов`язки, і що відносно нього будуть складені відповідно адміністративні матеріали, від отримання, підпису і надання письмових пояснень він відмовився / а.с. 58-59/.

З урахуванням думки представника відповідача суд вважає за можливо провести судове засідання без участі позивача.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що постановою серіїЕНА №2593822від 13липня 2024року інспекторомОхтирського РВПГУНП вСумській областістаршим лейтенантомполіції АльохінимР.М. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400,00 гривень за те, що він 13 липня 2024 року о 01 годині 29 хвилин на вулиці Горького, 25 в с. В`язовому Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 21093 ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії В, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, керування транспортним засобом особою, яка не права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП, прийняте рішення штраф 3400,00 грн, є підпис поліцейського та зазначено, що ОСОБА_1 від підпису про роз`яснення прав відмовився / а.с. 6, 60/.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 07 вересня 2002 року ДАІ ГУ УМВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має категорії транспортних засобів А,В,С / а.с. 8/.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 126 КУпАП, необхідно з`ясувати чи керував водій транспортного засобу, не маючи права керування ним, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно дост. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На підтвердження своєї позиції відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області надані докази: копія супровідного листа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 13 липня 2024 року за № 6092 на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про направлення копії складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 656096 від 13.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 656097 від 13.07.2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, постанови серії ЕНА № 2593822 від 13.07.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП / штраф 3400 грн/, оскільки він відмовився від їх отримання /а.с. 55/; копія адмінпостанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 11.05.2002, орган Охтирський РВП ГУНП в Сумській області, реєстраційний № 3346 від 13 липня 2024 року, постанова № ЕНА2593822 ст. 126 ч. 2 керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, вчинено 13.07.2024, 01:29:21, автотранспорт ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 , склав ОСОБА_2 , місце вчинення: АДРЕСА_2 , направлено до органу державної виконавчої служби № 6445 від 29.07.2024, 27.08.2024 стягнуто 6800,00 грн /а.с. 56/; електронного рапорту Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ЄО № 10210 від 13.07.2024 01:16:08 зі служби 102 про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху / а.с. 57/; оптичного диска з відеозаписом, з якого слідує, що початок відеозапису 13 липня 2024 року о 00:10 год, коли попереду поліцейського службового автомобіля їхав автомобіль, на проблискові маячки та сигнали не реагував, продовжував їхати до 00:20 год, зупинився біля воріт двору, водій вийшов з автомобіля та забіг на подвір`я. На вимогу поліцейських надати документи, які посвідчують особу, та право керування, оскільки він їхав під час комендантської години, відмовився, сказав, що прав не має, автомобілем він не керував. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`янінні, ОСОБА_1 відмовився, тоді поліцейський повідомив, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 130, 126 КУпАП, перед цим йому повідомлялося, що ведеться безперервний відеозапис, та роз`яснена ст. 63 Конституції України. Запис закінчено о 00:30 год / а.с. 61/.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації від 06 листопада 2023 року № 619-ОД установлено на території Сумської області комендантську годину з 23:00 год до 05:00 год, в тому числі шляхом заборони перебування громадян у встановлений період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також руху транспортних засобів.

Механізм здійснення заходів під час запровадження військовим командуванням разом з військовими адміністраціями комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затверджено Постановою Кабінету міністрів України № 573 від 08 липня 2020 року. Підпунктами 2,4 п. 16 Постанови визначено, що патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться. Тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Таким чином дії поліцейських були правомірними, оскільки ОСОБА_1 керував 13 липня 2024 року, починаючи з 00 години 10 хвилин до 00 години 20 хвилин транспортним засобом ВАЗ 21093 ДНЗ НОМЕР_1 , на вимогу поліцейських зупинитися, вимогу не виконав, зупинився коли доїхав до свого помешкання, та відмовився надавати документи для перевірки працівникам поліції, крім того повідомив, що прав в нього не має.

В результатібула складенапостанова запорушення ОСОБА_1 п.2.1а Правил дорожнього руху України. Його посилання на незаконність постанови через невірне написання серії та номеру його посвідчення водія суд не сприймає до уваги, оскільки позивач не надав поліцейському своє посвідчення водія, ці дані встановлювалися через базу, в результаті чого могла виникнути помилка. Ця описка є технічною помилкою, що не спростовує встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія.

Зауваження позивача на недоліки по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення є безпідставними, так як постанова відповідає вимогам ст.ст. 283-285 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 19-20, 77, 90, 242- 246, 250-251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 126, 247, 251- 252, 254, 280, 283-285, 288- 289, 291 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити взадоволенні адміністративногопозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова