Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/3996/24
2/583/1035/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року
Охтирського міськрайонного суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про договором №00-9094772 від 10.08.2023 року в розмірі 15500,00 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень під час подачі позовної заяви до суду, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень. Мотивує свої вимоги тим, що 10.08.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9094772. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором Пунктом 1.2 договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає 5000 гривень. Відповідно до п.2 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Пунктом 3.1 договору розрахунку процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п.1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки. Згідно з п.3.4 сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку кредиту визначеного договором є процентами, що нараховуються за неправомірне користування грошовими коштами в розуміння ч.2 ст.625 ЦК України. Пунктом 7.10 договору сторонами узгоджено, що договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту(з урахуванням пролонгацій цього кредиту) а у випадку не виконання прийнятих позичальником на себе грошових зобов`язань-до моменту повного виконання грошових зобов`язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє до повного погашення заборгованості. Підписання договору відповідачем підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогам чинного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання(отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки. На рахунок якої в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. 10 квітня 2024 року ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №00-99094772. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділило правом вимог до відповідача за договором №00-99094772. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-9094772 від 10 серпня 2023 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15500,00 гривень з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-5000 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-10250,00 гривень, заборгованість за комісіями-250,00 гривень. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами. Представник позивача просить справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження, без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.4). Відповідачем повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позовну заяву не подала, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження (а.с. 51-52). Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, керуючисьст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Як вбачається з копії договору кредитної лінії №00-99094772 від 10.08.2023 року слід, що між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 на умовах фінансового кредиту в сфері електронної комерції, уклали кредитний договір. Сума кредитного ліміту складає 5000 гривень. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю до 8 грудня 2023 року. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором Q4172 (а.с.6-10). За копією паспорта споживчого кредиту слід, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання порядок повернення кредиту підписано електронним підписом споживача ОСОБА_1 (а.с.11-12). Як слід з переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY. COM. UA. слід, що були успішно проведенні транзакції через платіжний сервіс відповідачем ОСОБА_1 використовувались отриманні кредитні грошові кошти.(а.с.21). Згідно детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» 15500 гривень.(а.с.24-25). З копії договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «Качай гроші» у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає(відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.(а.с.26-28). З копії акту прийому-передачі від 10 квітня 2024 року реєстру боржників за договором факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Факторинг Партнерс» з однієї сторони та ТОВ «Качай гроші » уклали даний акт про те, що у виконанні п.8.3.1. договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року укладеного між клієнтом та фактором, про наступне клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5897, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Загальна сума заборгованості яка перейшла до фактору становить 59521095 гривень 29 копійок.(а.с.28). З копії реєстру боржників за кредитним договором укладеним між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року слід, що серед переліку прізвищ боржників під номером 3426 мається і прізвище відповідача ОСОБА_1 (а.с.30). З копії платіжної інструкції №422780049 від12 квітня 2024 року слід, що ТОВ «Качай гроші» отримала від ТОВ «Факторинг Партнерс» 1168064,68 гривень оплату за договором факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року(а.с.28). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електроннукомерцію» слідує, що електроннийдоговір -домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором -дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту)укласти електроннийдоговір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Позивач виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Відповідно доч.1,ч.3ст.512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З ст.514ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1082 ЦК України слідує, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, як було встановлено судом відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ТОВ «Качай гроші». За час виконання договору позичальник уклав договір факторингу з ТОВ «Факторинг Партнерс», яка є стороною позивача. Сторона позивача якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Стороною позивача було доведено, що необхідні права для пред`явлення вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були набуті у законному порядку. Всі умови набуття права кредитування як первісного кредитора були виконані. Набувши право вимоги сторона позивача правомірно вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідачем будь-яких доказів на спростування заборгованості суду не надано. Як слідує з договору про надання правової допомоги №15-02/2024 від 15 лютого 2024 року стороною позивача був укладений договір з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» була складена заявка на надання правової допомоги вартість якої складає 9000,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 448090001 від 23 липня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахував на рахунок «Лігал Ассістанс» 130000,00 гривень за надання правової допомоги.(а.с.40-41). Згідно платіжної інструкції № 0449420061 стороною позивача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень (а.с.1) .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 512, 514, ч. 1ст.526, ч.1 ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639, ч.1 ст.1048, ст.ст.1052, 1054, 1077,12078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, ЮРИДИЧНА АДРЕСА:03150, м. Київ вулиця Гедройця Єжи, 6 оф. 521) заборгованість за договором № 00-9094772 від 10 серпня 2023 року у розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, ЮРИДИЧНА АДРЕСА:03150, м. Київ вулиця Гедройця Єжи, 6 оф. 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, ЮРИДИЧНА АДРЕСА:03150, м. Київ вулиця Гедройця Єжи, 6 оф. 521) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 121721847, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3996/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: