Ухвала суду № 121721642, 18.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6453/24

Провадження № 1-кс/591/2743/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні 12024200000000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернувся з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні додатковий обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжує існувати ризики, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Додані до клопотання матеріали свідчать про те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження за ч.1 ст. 115 КК України за фактом того, що 21.06.2024 о 20:57 на території мисливського господарства «Північний лік», що в с.Заріччя Конотопського району ОСОБА_4 зі свого зареєстрованого мисливського карабіну здійснив постріл у голову ОСОБА_5 , від якого останній загинув на місці.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 22.06.2024 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.11.2024.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, позиції учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що продовжує існувати встановлений раніше ризик.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, порушень покладених слідчим суддею обов`язків підозрюваний не допускав, враховуючи наявність наведених ризиків, позицію сторони захисту, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи; не відлучатися з м.Шостка без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на перетин кордону України; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 16 листопада 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1