Ухвала суду № 121719277, 19.09.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/996/24

Провадження № 1-кп/615/86/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні № 12024221050000108 від 31.03.2024, № 12024221050000161 від 18.05.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 березня 2000 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 14 КК України призначено примусове лікування від алкоголізму, звільнений 23 березня 2005 року за відбуттям строку покарання;

- 15 червня 2006 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 червня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 2 дні;

- 28 грудня 2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03 березня 2015 року за відбуттям строку покарання;

- 30 жовтня 2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08 лютого 2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 7 днів;

- 22 грудня 2021 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 12024221050000108 від 31.03.2024, № 12024221050000161 від 18.05.2024 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд без її участі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд без його участі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд без її участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судове засідання проведено за відсутності потерпілих.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та просив обрати стосовно обвинувачено більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ненадання йому належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2024 року по справі № 615/1042/24, провадження № 1-кс/615/310/24, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк у межах строку досудового розслідування починаючи з 20 липня 2024 року по 07 серпня 2024 року включно.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2024 року по справі № 615/1501/24, провадження № 1-кп/615/165/24, задоволено клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року включно.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цьогоКодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має середню освіту, неодружений, встановленої групи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, військовослужбовець, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду підтверджується наступним.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, неодружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до нього, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що потерпілі та свідки ще не допитані судом, а ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання в тому числі потерпілих, то з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на потерпілих та свідків. У даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, стосовно якого на даний час відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 заставу - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75 700,00 грн, розмір якої було визначено в ухвалі слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21 липня 2024 року, що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, оскільки під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 посилався на ненадання належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, на підставі ст. 206 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я, а також забезпечити необхідне медичне лікування наявних захворювань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні - 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2024 року (3 028 грн), що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Валківського районного суду Харківської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2024 року включно.

На підставі ст. 206 КПК України зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням скарг на стан його здоров`я та забезпечити необхідне медичне лікування наявних захворювань, а також надати до суду відомості про виконання ухвали в цій частині.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та до Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях - для виконання в частині обстеження та надання необхідної медичної допомоги ув`язненому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1