Ухвала суду № 121715031, 18.09.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/662/24

Провадження № 2-о/529/60/24

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 вересня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Завадського В.М. та Кальника А.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання заявника ОСОБА_1 провитребування доказівта пропризначення судово-психіатричноїекспертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою провизнання свогодіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,встановлення надним опікита призначенняопікуном його, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , який проживає разом з ним та за яким він здійснює постійний догляд. Згідно з направленням на госпіталізацію в психіатричну лікарню від 18.07.2024, виданого КНП "Диканська лікарня планового лікування", ОСОБА_2 направлявся для отримання висновку ЛКК для встановлення групи інвалідності. Мовному контакту недоступний. На запитання відповідає незв`язно, мислення непродуктивне, емоційно вихолощений, критика відсутня. Діагноз: F018. Судинна деменція. Висновком психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 19.07.2024 у ОСОБА_2 було встановлено, що у нього довільна увага розсіяна, мова змазана, малозрозуміла. Дезорієнтований у часі, просторі. Мислення малопродуктивне. Обсяг знань та уявлень про світ втрачений. Не надає анамнестичних даних, не ідентифікує родичів. Заявник вказує, що внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив витребувати від КНП "Диканська лікарня планового лікування" та від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за наявностікартку чивиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього,які необхіднідля проведеннясудово-психіатричноїекспертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Заявник також вказав, що він підтримує раніше заявлене у заяві про визнання фізичної особи недієздатною клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просив його задовольнити. Заявник просив судове засідання провести за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з огляду на стан здоров`я.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як вона необхідна для встановлення психічного стану ОСОБА_2 Адвокат Конюшенко М.А. просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник заінтересованої О ргану опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. Вказаним органом надано суду подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 20.08.2024 № 343, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 та відзив на заяву, в якій цей орган просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання судом останнього недієздатним. Вказаним органом опіки та піклування надано суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 та інша медична документація містять відомості про стан здоров`я останнього, наявна в ній інформація становить лікарську таємницю, і заявник не може її самостійно отримати, однак яка необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи та для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне витребувати вказану медичну документацію від КНП "Диканська лікарня планового лікування" та від Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", де згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 безпосередньо оглядався та отримував консультацію.

Розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявного у матеріалах справи направлення на госпіталізацію в психіатричну лікарню від 18.07.2024, виданого КНП "Диканська лікарня планового лікування", вбачається, що ОСОБА_2 направлявся для отримання висновку ЛКК для встановлення групи інвалідності. Мовному контакту недоступний. На запитання відповідає незв`язно, мислення непродуктивне, емоційно вихолощений, критика відсутня. Діагноз: F018. Судинна деменція /а.с. 24/.

Висновком психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 19.07.2024 у ОСОБА_2 було встановлено, що у нього довільна увага розсіяна, мова змазана, малозрозуміла. Дезорієнтований у часі, просторі. Мислення малопродуктивне. Обсяг знань та уявлень про світ втрачений. Не надає анамнестичних даних, не ідентифікує родичів /а.с. 27/.

Згідно з висновком ЛКК Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1, ОСОБА_2 встановлено діагноз: судинна деменція тяжкого ступеня на тлі дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст. /а.с. 25/.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що по справах вказаної категорії передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 провитребування доказівта пропризначення судово-психіатричноїекспертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,за участізаінтересованих осіб: Органуопіки тапіклування Диканськоїселищної ради, ОСОБА_2 ,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Диканська лікарня планового лікування", код ЄДРПОУ 01999265, місцезнаходження: 38500, Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Медична, 42, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за наявностікартку чивиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього.

Витребувати від Відокремленого підрозділу - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (раніше - Зигіна), 3, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за наявностівиписку зпсихіатричного кабінету,іншу медичнудокументацію щодостану здоров`яостаннього.

Зобов`язати КНП "Диканська лікарня планового лікування" та Відокремлений підрозділ - Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" надати Диканському районному суду Полтавської області витребувану медичну документацію до 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на яке-небудь психічне захворювання?

- чи мається у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний стійкий психічний розлад?

- якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану здоров`я з`являтися в судове засідання, брати в ньому участь та давати пояснення по суті справи?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

Матеріали цивільної справи та медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а КНП "Диканська лікарня планового лікування" та Відокремленому підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" для виконання в частині надання суду витребуваної медичної документації.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні В.М. Завадський

А.Я. Кальник