Постанова № 121714990, 18.09.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2326/24

провадження № 3/527/1155/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 16 серпня 2024 року від Головного управлінняДержавної податковоїслужби уПолтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, громадянка України, працююча директором ТОВ «НВП «Глобинський м`ясомолочний комплекс» проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості відсутні),-

про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року о 14 год 00 хв за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Глобинський м`ясомолочний комплекс» (податковий номер 34815742), місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Іванове Селище, вул. Центральна, буд. 9, директором якого є ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме: подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями про суми нарахованого та виплаченого доходу за 2021, 2022, 2023 року, чим порушено абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), недоутримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб під час виплати доходів за вересень 2022 6,71 грн, за березень 2023 242,8 грн, за вересень 2023 67,08 грн, за грудень 2023 5165,22 грн, за січень 2024 7267,08 грн, чим порушено пп. 164.1.2, п. 164.1, пп. 164.2.20, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), недоутримано та не перераховано військовий збір під час виплати доходу під час виплати доходів за вересень 2022 0,56 грн, за березень 2023 20,23 грн, за вересень 2023 5,59 грн, за грудень 2023 430,43 грн, за січень 2024 605,59 грн чим порушено пп. 164.1.2, п. 164.1, пп. 164.2.20, п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 з врахуванням вимог пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.251 КУпАПдоказамив справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 7291 від 05 серпня 2024 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче підприємство «Глобинський м`ясомолочний комплекс» № 10419/16-31-07-01-02/34815742 від 05 серпня 2024 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, тобтопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, її матеріальне становище, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік