Ухвала суду № 121712243, 19.09.2024, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1344/24

Провадження № 2-во/650/70/24

УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2024 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

24 червня 2024 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме помилково вказано відомості про виконавчий напис та не вказано що виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню, що є предметом оспорювання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого рішення та матеріалів справи, встановлено, що рішення має помилкову інформацію, щодо оспорюваного виконавчого напису та не містить інформації про визнання останнього таким, що не підлягає виконанню, отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1344/24: замість

«який вчинено 06.03.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Веллфін» заборгованості у розмірі 51 083 (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 00 копійок).»,

необхідно читати: «який вчинено 06.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 39 689 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок».

Замість «який вчинено 06.03.2021 року приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Веллфін» заборгованості у розмірі 51 083 (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 00 копійок,

необхідно читати: «який вчинено 06.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 39 689 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок».

Крім того текст в абзаці другому резулятивної частини рішення доповнити «визнати таким шо не підлягає виконанню оспорюваний виконавчий напис №2142, який вчинено 06.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 39689 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 39 копійок. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора