Рішення № 121710465, 10.09.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4448/23

Провадження № 2/946/834/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив:

- виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 58/750 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у складі: нежитлової будівлі літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв.м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв.м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв.м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв.м., у тому числі основної 329,6 кв.м., що належать ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: нежитлова будівля літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв.м. з закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,3445 га з виходом (виїздом) на вулицю Тиха, через квартальний проїзд, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 32/32-2023 від 08 червня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України);

- припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником 58/750 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 14 липня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3736.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332504068 від 17.05.2023 та листа КП Ізмаїльське МБТІ № 395 від 22.05.2023, власниками інших частин нежитлових будівель, розташованих за АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , якій належать 83/750 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5401 від 15 жовтня 2003 року; ОСОБА_3 , якій належать 13/250 частин на підставі договору купівлі-продажу № 5098 від 03 вересня 2002 року; ОСОБА_6 , якому належать 43/750 частин на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2012 року; ОСОБА_4 , якому належать 21/750 частин на підставі договору дарування № 3605 від 15 жовтня 2013 року; ОСОБА_7 , якому належить 21/1500 частин на підставі договору дарування серії ВММ № 104893 від 18.12.2019 року. Також, відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2048 по справі № 500/5859/16-ц, належні ОСОБА_7 21/1500 частин об`єкту нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були виділені в натурі в окремий об`єкт нерухомості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадщину після його смерті прийняли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Між ОСОБА_1 та відповідачами склався певний порядок користування об`єктом нерухомості, 58/750 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у складі: нежитлової будівлі літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв.м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв.м., які належать позивачу на праві власності, яка забезпечена самостійним виходом на земельну ділянку і ніяких приміщень загального користування з іншими власниками будівель позивач не має.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву, якою уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити та не заперечують щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ними судових повісток, про причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а саме за адресою реєстрації та місця їх проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційномувеб-сайтісудової влади,проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомили

В судове засідання представник третьої особи - Ізмаїльської міської ради Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України- здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані ,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2024 року ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, розглянути в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1ст. 364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належать 58/750 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 14 липня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3736.

Сторони самостійно користуються та володіють належними частками у спільній частковій власності, спільних приміщень позивач та відповідачі не мають.

Вказані нежитлові будівлі знаходяться у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змістуст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119ЦКідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364ЦКУкраїни право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінніст. 181 ЦК Українита п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку експерта від 08.06.2023 за № 32/32-2023, наданого судовим експертом Цурканом Володимиром Іллічем за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням ОСОБА_1 , належні ОСОБА_1 58/750 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. 14 липня 2004 року та зареєстрованого в реєстрі під № 3736 до складу яких входять: нежитлова будівля літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв. м.з технічної точки зору, можуть використовуватися як окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером і наданням окремої адреси та з закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,3445 га з виходом (виїздом) на вулицю Тиха, через квартальний проїзд, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 32/32-2023 від 08 червня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області та виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 58/750 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у складі: нежитлової будівлі літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв. м., що належать ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: нежитлова будівля літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв. м. з закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,3445 га з виходом (виїздом) на вулицю Тиха, через квартальний проїзд, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 32/32-2023 від 08 червня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 15.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 ), третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62) про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 58/750 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у складі: нежитлової будівлі літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв. м., що належать ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: нежитлова будівля літ. «Д-І» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-виробниче приміщення площею 97,7 кв. м., 2-виробниче приміщення площею 27,5 кв. м., 3-виробниче приміщення площею 6,7 кв. м., 4-підвал площею 9,2 кв. м., 5-виробниче приміщення площею 13,0 кв. м., 6-виробниче приміщення площею 91,0 кв. м., 7-підвал площею 84,5 кв. м., загальною площею 329,6 кв. м., у тому числі основної 329,6 кв. м. з закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,3445 га з виходом (виїздом) на вулицю Тиха, через квартальний проїзд, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1 висновку № 32/32-2023 від 08 червня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст заочного рішення складено 18 вересня 2024 року.

Суддя: О.О.Бурнусус