Ухвала суду № 121709359, 13.09.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8372/24

Провадження №1-кс/463/6907/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детективаВідділу детективівіз розслідуваннякримінальних провадженьу сферіобігу підакцизнихтоварів Підрозділудетективів (направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБюро економічноїбезпеки уЛьвівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 72024141000000015від 08.09.2024,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.201-3КК України,пронакладення арештуна майноперелічене уклопотанні,яке було вилучене 10.09.2024 в ході проведення обшуку у транспортному засобі причепі марки «KOEGEL» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Від детектива у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, підрозділом детективів ТУ БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024141000000015 від 08.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, група осіб діючи за попередньою змовою на території Львівської області, здійснюють переміщення через митний кордон України поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю товарно-матеріальних цінностей, у великих розмірах.

Крім того, група невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою, зорганізувались з метою незаконного збагачення, здійснюють незаконне переміщення через державний кордон України, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів, які у подальшому зберігають та перевантажуються з автомобіля в автомобіль на території та у приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2024 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/8372/24 1-кс/463/6824/24 від 09.09.2024 у транспортному засобі причепі марки «KOEGEL» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та перебував у користуванні у гр. ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які перелічені в клопотанні.

11.09.2024 постановою детектива вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище та те, що перелічене у клопотанні вилучене під час обшуку транспортного засобу майно, має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 10.09.2024 було вилучено в ході проведення обшуку у транспортному засобі причепі марки «KOEGEL» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

1) електричні велосипеди марки «GOFUN» з батареєю 60V15AH в розібраному стані в кількості 70 штук, які знаходяться у паперових коробках розмірами 130х20х60 см;

2) електричні велосипеди марки «GOFUN» з батареєю 60V21AH в розібраному стані в кількості 50 штук, які знаходяться у паперових коробках розмірами 138х26х64 см;

3) електричні велосипеди марки «GOFUN» з батареєю 60V21AH в розібраному стані в кількості 39 штук, які знаходяться у паперових коробках розмірами 143х26х86 см,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1