Постанова № 121708027, 18.09.2024, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1695/24

Номер провадження 3/184/658/24

18 вересня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАД №178688 від 19.08.2024 року, складеного ст. лейтенантом поліції РОП СП ВП №2 Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ВинничукІ.О. за ч.2ст.184КУпАП відносно ОСОБА_1 ,яка ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого остання 27.07.2024 року вдома, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не була в змозі доглядати за своїми дітьми, веде аморальний спосіб життя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Вчинено повторно протягом року. Постанова Орджонікідзевського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 29.07.2024 року.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, не подала письмових заперечень проти протоколу, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення,яким єохорона конституційноголаду України,встановленого правопорядку,зміцнення законності,запобігання правопорушенням,виховання громадяну дусіточного інеухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).Тим більше,що стаття 268КУпАП немістить імперативноїзаборони розглядатисправу проадміністративне правопорушенняза статтею 184КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАД №178688 від 19.08.2024 року, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 є матір`юнеповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ч.1 ст.184КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч.2 ст.184КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,підтверджується:рапортом помічникачергового ВП№2Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області Ільченко Я.М. від 27.07.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2024 року від ОСОБА_5 ; копією постанови Орджонікідзевського міського суду від 29.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_5 . Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За такихобставин,на підставівикладеного,суд відповіднодо положеньст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накластиадміністративне стягнення,передбачене санкцієюч.2 ст. 184 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п.5ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти нанеїадміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу:призначення платежу:штраф посправам проадміністративні правопорушення;отримувач коштів-ГУК Дніпропетровськійобл./ТГм.Покров 21081100;код отримувача - ЄДРПОУ:37988155,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП)номер рахунку -UA468999980313060106000004567,код класифікаціїдоходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Банківські реквізитидлясплатисудового збору: призначенняплатежу:судовий збірпо справіпро адміністративнеправопорушення пронакладення адміністративногостягнення звказівкою прізвища,ім`ята по-батькові,отримувач коштів-ГУК ум.Києві/м.Київ /22030106,код отримувача -(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача -Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувач -UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш