Постанова № 121707678, 10.09.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4885/24

Провадження № 3/577/1599/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом «Локомотивне Депо»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 118781 від 28.08.2024 року, водій ОСОБА_1 27.08.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Клубна, 36 керував автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 ,під час обгону не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення дзеркалами заднього виду з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 118785 від 28.08.2024 року, водій ОСОБА_1 27.08.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Клубна, 19 керував автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , при обгоні автомобіля «Вольво» по вул. Клубна,36 не вибрав безпечного інтервалу , здійснив зіткнення боковими дзеркалами, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 118785 та ЕПР1 № 118781 вбачається, 27.08.2024 року о 20 год. 50 хв. в м. Конотоп по вул. Клубна, 36 керував автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 ,під час обгону не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення дзеркалами заднього виду з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1-12).

Схемою наслідків ДТП від 27.08.2024 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2024 року вбачається, що вони підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 ДТП та наявні ушкодження машини, також підтвердили факт залишення місця пригоди .

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, вину у вчиненні ДТП не визнав, як і факт залишення місця пригоди, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткований мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська