Постанова № 121707234, 16.09.2024, Путильський районний суд Чернівецької області

16.09.2024

Справа №721/610/24

Провадження 3/721/4408/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Кіщука А.В., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.204-1 ч.1,185-10 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024р. о 22 год. 10хв. прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено та затримано гр. ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Також 17.06.2024р. о 22 год. 10хв. прикордонним нарядом "Секрет на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було затримано гр. ОСОБА_2 , за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме за неодноразово повторені вимоги прикордонного наряду "Стій ! Прикордонний наряд" не реагував та продовжував втечу, чим порушив ст.34 Закону України "Про державний кордон України", та п.12 ст. 20 ЗУ "Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1, КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, від нього до суду повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відрядженні.

В судовому засіданні представник НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні матеріалам справи, просив суд визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.204-1 ч.1,185-10 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення представника НОМЕР_1 прикордонного загону, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи то суд вважає, що дане клопотання є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи представник повторно заявив клопотання про відкладення справи не надаючи відповідні докази на обґрунтування. Суд розцінює дане клопотання як намір затягування розгляду справи, з метою уникнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 204-1 КУпАП, передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким єЗакон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2ст. 9 Закону України «Про державний кордон України»передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст.9 вказаногоЗаконувизначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно з ч. 1ст. 12 зазначеного Законупропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності ззаконом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзакономта правосвідомістю.

Як встановлено судом згідно протоколам про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №138356 та серія ЗхРУ №138357 від 17.06.2024 року 17 червня 2024р. о 22 год. 10хв. прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду "Стій ! Прикордонний наряд" ОСОБА_2 не реагував та продовжував втечу та в подальшому був затриманий, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини вчинення діяння, передбачених ч.1ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджуютьсяписьмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 13 числа з населеного пункту Виженка він йшов в пішому порядку в сторону Румунії для незаконного перетину кордону, для зустрічі з дівчиною. Свій рух здійснював за допомогою карти.

З пояснень в судовому засіданні інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 вбачається, що 17.06.2024р. о 22 год. 10хв. прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, затримано ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. В подальшому його повідомили про дану подію, після чого він прибув на місце затримання для оформлення адміністративних матеріалів. Оскільки під час затримання в особи не було посвідчення особи його затримали, для встановлення особи. В подальшому за допомогою демографічного реєстру було ідентифіковану особу, а саме встановлено, що це був ОСОБА_2 житель с. Розтання, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Також при затриманому було виявлено грошові кошти, а саме долари США та Євро, а також плащ палатка, ніж та медикаменти. Під час відбирання пояснень ОСОБА_2 повідомив про те, що він мав намір перетнути державний кордон в сторону Румунії для зустрічі дівчиною.

Згідно письмових пояснень помічника начальника відділу начальник відділення моніторингу обстановки ОСОБА_5 17.06.2024р. о 22 год. 10хв. він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Секрет" на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, затримано ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. За результатом первинного опитування затриманої особи ОСОБА_2 , останній повідомив, що він мав намір перетнути кордон з метою працевлаштування в країнах Європи, а також мав намір зустрітись з дівчиною, яка проживає в Польщі.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, згідно наказу за №835-ОС ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній виключений зі списку особового складу.

Як видно з схеми правопорушення з позначенням маршруту руху з прив`язкою до місця знаходження державного кордону, ОСОБА_2 17.06.2024 року затримано прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 710 прикордонного знаку на відстані 10 метрів від лінії державного кордону.

Також як вбачається з фото-таблиці речей затриманої особи, при затриманому ОСОБА_2 було виявлено грошові кошти, а саме долари США та Євро, а також плащ палатка, ніж та медикаменти.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючисьзаконом, суд вважає, що вони зібрані у встановленомузакономпорядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.38, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача UA718999980313070106000024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2024 року

Суддя: С.П. Проскурняк