Постанова № 121706796, 18.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5129/24

Провадження № 3/332/2886/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ПогрібнаО.М.,розглянувши матеріали,що надійшлиз УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

19.08.2024 о 14:22 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 14.08.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №413489 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав його, повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того,20.08.2024 о 16:35 год за адресою: м.Запоріжжя, вул.Амурська, 38, ОСОБА_1 , стосовно якого 14.08.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №413489 до 24.08.2024 строком на 10 діб, до 24.08.2024, 16:55 про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою не виконав його, а саме прийшов додому, за адресою АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_2 , повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 18.09.2024 справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Судовий розгляд проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважних причин своєї неявки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2-+ ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 089626 від 19.08.2024; серії АА № 089012 від 20.08.2024; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортами, копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа ЄУН 332/3076 /24) іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2 ч.2,245,268 ч.2,283,284 ч.1 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп). (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна