Ухвала суду № 121701985, 16.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/18557/24

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

16 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. К. Левицького, буд. 67, м. Львів, 79017; ЄДРПОУ 04056109), у якому просить суд:

- визнати порушення відповідачем права позивача на звернення, а саме: невиконання законного зобов`язання згідно з ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо запрошення заявника на розгляд заяви від 14.06.2024; протиправне обмеження законних прав позивача згідно з ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» бути присутнім під час розгляду заяви та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву від 14.06.2024; проведення перевірки та розгляду заяви від 14.06.2024 з порушенням процедури без заявника, чия безпосередня участь була гарантована ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»; надання необґрунтованої відповіді на звернення позивача від 14.06.2024;

- зобов`язати відповідача повторно провести розгляд звернення позивача від 14.06.2024 та реалізувати заявлені права, передбачені ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - бути присутнім при розгляді та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву, надати повторно відповідь.

05.09.2024 позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю доходів.

Вирішуючи подане клопотання, суддя враховує таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суддя може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 133 КАС України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя встановила, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21.05.2024 за період з 1 кварталу 2023 по 1 квартал 2024 року інформація щодо таких джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Окрім того, як вбачається з доданих до клопотання довідок, позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідно не отримує пенсії та виплати, а також не перебуває на обліку як безробітний у Петропавлівському відділі Синельниківської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості і не отримує виплати допомоги з безробіття.

Відтак, розмір судового збору, який потрібно сплатити позивачу за подання позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за останні 12 місяців.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна