Ухвала суду № 121700368, 16.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2024 рокуСправа №160/19492/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/19492/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №897/04-62-17-07-13 від 26.10.2015 на суму 14095,13 грн, №1557/04-62-13-03-13 від 30.09.2016 на суму 7388, 39 грн, №000103551400462 від 07.04.2020 року на суму 75 493,16 грн, №000108724050462 від 20.05.2021 року на суму 82147, 61 гривень, видані ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 21.12.2015 року № 61.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №897/04-62-17-07-13 від 26.10.2015 на суму 14095,13 грн, №1557/04-62-13-03-13 від 30.09.2016 на суму 7388,39 грн, №000103551400462 від 07.04.2020 року на суму 75 493,16 грн, №000108724050462 від 20.05.2021 року на суму 82147, 61 грн та рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 21.12.2015 року № 61, всі матеріали, що були покладні в основу їх прийняття, а також докази їх направлення на адресу позивача та інформацію щодо отримання або неотримання позивачем вказаних рішень.

Засобами поштового зв`язку від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору у справі №160/19492/24.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради. Крім цього, представник вказав, що втручання міської ради у цей спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом міста. Так, на думку представника Дніпровської міської ради, в цьому спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання фізичною особою ОСОБА_1 правомірності обчислення і сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває в його власності. Таким чином, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що клопотання про залучення третьої особи - Дніпровської міської ради не містить доводів щодо можливого впливу на її права та обов`язки правовідносин, які склалися між платником податків та контролюючим органом у сфері сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Твердження про те, що ухвалене рішення у цій справі може мати вплив на Дніпровську міську раду як на орган місцевого самоврядування, до повноважень якого податковим законодавством віднесено визначення ставок оподаткування на об`єкти нерухомого майна, встановлення їх розмірів сплати не може розцінюватися як обґрунтована причина для залучення ради у якості третьої особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Дніпровської міської ради, як третьої особи, відтак, у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/19492/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Калугіна