Рішення № 121696698, 17.09.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6116/24

Провадження №2-др/367/80/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Ірпенізаяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про компенсаціюсудових витрату цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року від адвоката Василевської Карини Миколаївни подано в інтересах ОСОБА_1 заяву про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди. В обґрунтуваннязаяви представник відповідачазазначає,що 23серпня 2024року Ірпінським міськимсудом Київськоїобласті винесенорішення посправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, однак питання щодо відшкодування вартості судових витрат, пов`язаних з розглядом справи не вирішувалось. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія управління активами» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що понесені ним у зв`язку з розглядом справи у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

16 вересня до суду надійшла заява від представника відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги,в якій просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 14000 гривень до 3000 гривень, мотивуючи тим, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не є складною та відноситься до категорії малозначних справ та доводи, викладені в позовній заяві ґрунтуються на загально відомих висновках.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно дост. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2024 по справі № 367/6116/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Під час розгляду справи представником позивача зазначено, що нею буде подано заяву про компенсацію судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

27 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надійшли до суду разом із заявою: копія договору про надання правничої допомоги від 26 березня 2024 року; додаток №1 до договору про надання правничої допомоги № 70 від 26 березня 2019 року;копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7283/10 від 07 грудня 2018 року; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 31 липня 2024 року; копія вихідного платежу № 2913 від 06 липня 2024 року; копія вихідного платежу №2923 від 23 серпня 2024 року; копія акту наданих послуг № 00466 від 27 липня 2023 року; копія акту надання послуг № 629 від 23 серпня 2024 року. При розгляді даної заяви суд враховує тривалість перебування справи в провадженні суду,співмірність із складністю справи та виконаними адвокатом відповідача роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом відповідача на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін. Виходячи з наведеного, враховуючи, що клопотання відповідача є необґрунтованим, оскільки позивачем заявлено не тільки вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про компенсацію судових витрат по справі № 367/6116/23 та вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.133,137,142, 270ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прокомпенсацію судовихвитрат уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, буд. 9 А, оф. 203, код ЄДРПОУ: 35017877) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 14300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук