Ухвала суду № 121695535, 17.09.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/583/24

Провадження № 2/670/224/24

УХВАЛА

17 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість: суму заборгованості за кредитним договором № 31907-05/2023 в розмірі 25085 грн 00 коп., з яких: 5800 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19285 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за договором позики № 78986474 в розмірі 2108 грн 71 коп., з яких: 664 грн 16 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1444 грн 55 коп. - сума заборгованості за відсотками, а всього 27193 грн 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО