Рішення № 121694913, 18.09.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1073/24

провадження № 2/598/301/2024

РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8707020, шляхом підписання його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Позивач надав відповідачу кредит, виконавши свої умови договору. Відповідач зі свого боку не виконала умови кредитного договору та кредитні кошти не повернула. 27 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №91-МЛ відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором № 8707020. Сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 40140грн., з них: 10500 грн. заборгованість за кредитом, 29370 грн. заборгованість за відсотками та 270 грн. заборгованість за комісією, які позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою від 09 травня 2024 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позов відповідачка просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вона вказаний кредитний договір електронним ключем не підписувала та не укладала. Надане позивачем платіжне доручення не є належним доказом на підтвердження перерахування їй 15000 грн., оскільки не відповідає Постанові Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками України».

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що вказаний кредитний договір був належним чином підписаний відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису.

Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» документів про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за вказаним кредитним договором № 8707020 від 09.10.2022р. на рахунок ОСОБА_1 ..

Ухвалою Збаразькогорайонного судувід 19червня 2024року витребуваноу ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо перерахування 09 жовтня 2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 15000 грн., згідно платіжного доручення №84389427.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та в задоволенні позову просить відмовити в зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження перерахунку коштів відповідачці на виконання умов кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, 09 жовтня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8707020, шляхом підписання його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. (а.с.8-13).

27 лютого 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 91-МЛ відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором № 8707020 (а.с.20-25).

На підтвердження переказу коштів на рахунок відповідачки позивачем надано копію платіжного доручення № 84389427 від 09 жовтня 2022 року, однак вказане платіжне доручення не може бути визнано судом належним доказом, оскільки в ньому не зазначено на який саме рахунок було перераховано кошти ОСОБА_1 в сумі 15000 грн. та в якому банку (а.с.15).

За клопотанням представника позивача судом було витребувано інформацію про перерахунок коштів ОСОБА_1 09.10.2022р., однак згідно представленої квитанції до платіжної інструкції № 19274-1333-18254867 ТОВ ФК «Контрактовий дім» було перераховано від ТОВ «Мілоан» до ПАТ «ПУМБ» 15000 грн., що не підтверджує перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , оскільки в даній квитанції не зазначено ідентифікаційних ознак ОСОБА_1 (а.с.88).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач заперечує укладення вищевказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідачці були перераховано на її рахунок 15000 грн. кредитних коштів.

Враховуючи наведене, дослідивши наявні докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю, оскільки позивачем не доведено належними доказами отримання ОСОБА_1 коштів в кредит в сумі 15000 грн., а тому в неї відсутнє зобов`язання на повернення вказаних коштів і в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 18 вересня 2024 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ