Ухвала суду № 121694684, 18.09.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3959/24

Номер провадження 2-а/585/68/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 30.08.2024 року серії АА №00022119, від 02.09.2024 серії АА №00022189, від 27.08.2024 серії АА №00021970, від 30.08.2024 серії АА № 00022128, від 03.09.2024 серії АА № 00022244, від 05.09.2024 серії АА №00022366,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанов Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам ст.160та ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати шість постанов Державної служби України з безпеки на транспорті , а саме від 30.08.2024 року серії АА №00022119, від 02.09.2024 серії АА №00022189, від 27.08.2024 серії АА №00021970, від 30.08.2024 серії АА № 00022128, від 03.09.2024 серії АА № 00022244, від 05.09.2024 серії АА №00022366 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 132-1 ч.2 КУпАП.

З наведеного вбачається, що предметом спору є шість окремих постанов, тобто позивачем пред`явлено шість вимоги немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 дійшла правового висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 копійок (за кожну вимогу немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.).

При дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 605 грн. 60 коп., тобто лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 171 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,241,243,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 30.08.2024 року серії АА №00022119, від 02.09.2024 серії АА №00022189, від 27.08.2024 серії АА №00021970, від 30.08.2024 серії АА № 00022128, від 03.09.2024 серії АА № 00022244, від 05.09.2024 серії АА №00022366-залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку не усуненнянедоліків позовної заяви у визначений строк, суд поверне позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ