Постанова № 121694662, 17.09.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1242/24

провадження № 3/166/703/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 11серпня 2024року о00год.21хв.на автодорозіМ19Доманове-КовельКовельського районуВолинської областікерував мотоциклом"ViperActive",без номерногознака,у станіалкогольного сп`яніння,чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 10 серпня 2024 року близько 23 год 30 хв він вів через блокпост у поблизу с. Прохід у руках належний його рідній сестрі ОСОБА_2 мотоцикл. Указаним мотоциклом сестра виїхала із с. Конище, однак не від`їхавши далеко, зупинилася, оскільки транспортний засіб зіпсувався. Тому на її прохання він допоміг сестрі довести у руках мотоцикл до смт. Ратне за місцем проживання останньої. Однак на блокпосту їх зупинили, відібрали у нього військовий квиток, довго не віддавали. Уже після опівночі прибув працівник поліції ОСОБА_3 , а згодом інші працівники поліції. Оскільки на блокпосту він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, його відвезли на освідування до лікарні, де констатували перебування у стані сп`яніння. Тоді ж склали щодо нього постанову за керування незареєстрованим транспортним засобом, штраф за якою він сплатив. Наступного дня він забрав мотоцикл із відділення поліції й відвіз до будинку сестри. Визнав, що 10 серпня 2024 року вживав алкогольні напої.

Захисник ПанасюкІ.І.просив провадженняу справізакрити,оскільки матеріалисправи неспростовують доводів ОСОБА_1 про те,що вінмотоциклом некерував,а вівйого уруках черезтехнічні несправності.Крім цього,із відеозапису,доданому доматеріалів,убачається,що ОСОБА_1 проходив оглядза допомогоюалкотестера уРатнівській ЦРЛо 02год 12хв,контрольне освідуванняпройшов о 02год 29хв.Лікар увисновку вказавпро те,що актогляду настан сп`янінняскладено о01год 55хв,а оглядпроведено о02год 29хв,насправді ж цідокументи увказаний часне могли бутискладені,оскільки контрольнеосвідування ОСОБА_1 пройшов лишео 02год 29хв. Уважаєтакий висновокнедопустимим доказом,покликаючись нап.22Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.Крім цього,зазначив,що поліцейськийакт оглядуна стансп`яніннясклав улікарні,а нена блокпосту.Поліцейський всуперечвимогами постановиКМУ протиправнозатримав транспортнийзасіб,незважаючи нате, що ОСОБА_1 порушень,що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, не допустив.

Незважаючи на заперечення винуватості у вчиненні правопорушення, винуватість ОСОБА_1 доводиться такими доказами.

Так,факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 773116 від 11.08.2024; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д. Середи від 11.08.2024; рапортом інспектора СРПП ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Петрини від 11.08.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого підставою для проведення огляду є запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, нечітка вимова; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2803011 від 11.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швдкість реакції № 182 від 11.08.2024, яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; актом огляду та затримання транспортного засобу від 11.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.08.2024, відповідно до яких ними було зупинено на блокпосту транспортний засіб "Viper Active" під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за порушення коменданської години, керування мотоциклом без мотошолома та у зв`язку із хаотичним рухом по автодорозі.

Із дослідженого судом безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачаються обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , в якого навіть для стороннього спостерігача очевидними є ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, позитування); обставини проходження ним огляду на стан сп`яніння із констатацією позитивного результату після продування трубки алкотестера (спочатку 1,8 промілле, згодом - 1,5), а також обставини складання та вручення документів (акта огляду, протоколу про адмінправопорушення, постанови).

На дослідженому відеозаписі відображено процедуру огляду лікарем Ратнівської ЦРЛ ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Так, як слушно про це зауважив захисник, огляд за допомогою алкотестера відбувся о 02 год 12 хв, контрольний - о 02 год 29 хв згідно із даними про дату і час, що установлені на відеокамері. Однак перед використанням алкотестера ОСОБА_1 за пропозицією лікаря виконував пальце-носову спробу, перебував у позі Ромберга. Ураховуючи безперервність фіксації огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, помилка лікаря у зазначенні часу складання акта - 01 год 55 хв, тобто до проведення огляду на стан сп`яніння, у сукупності з іншими обставинами не свідчить про недопустимість даного доказу.

Про будь-які несправності, що зумовили необхідність вести мотоцикл у руках, на жодному відеофайлі на диску не йдеться. Навпаки особа жіночої статі, яка назвалася сестрою ОСОБА_1 , що підтвердив і сам ОСОБА_1 у суді, повідомила у лікарні, що брат уживав спиртні напої ввечері 10 серпня 2024 року й погодився завезти її у смт. Ратне додому.

Суд бере до уваги акт огляду та затримання транспортного засобу від 11.08.24 у частині відсутності відомостей про технічні несправності даного засобу, чим спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він вів у руках мотоцикл у зв`язку із його технічними несправностями. Доводи про неправомірність затримання транспортного засобу не спростовують факту керування у стані сп`яніння; такі протиправні, на думку захисника, дії можуть бути предметом оскарження в установленому законом порядку.

До матеріалів справи додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за керування 11 серпня 2024 року о 00 год 30 хв на 20 км автодороги М19 мотоциклом "Viper Active" без номерного знака та накладено стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 повідомив, що штраф за вказаною постановою сплатив. У сукупності з іншими доказами даний факт свідчить про визнання ним обставини саме керування у вказані дату й місці транспортним засобом, а не ведення його у руках.

Доводи захисника про недопустимість акта огляду на стан сп`яніння у зв`язку із його складанням у лікарні, а не на блокпосту, суд оцінює критично, оскільки із дослідженого відеозапису вбачаються ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , відмова останнього від проходження огляду на місці зупинки та наполягання на огляді в медичному закладі.

Таким чином, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 17 вересня 2024 року о 17 год 05 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун