Ухвала суду № 121694649, 18.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4401/24

2-а/583/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Охтирка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 02 вересня 2024 року перебуває адміністративнасправа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року провадження в цій справі відкрито та призначено судовий розгляд на 11 вересня 2024 року, який було відкладено на 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року від представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Бардакової Ю.В. надійшла заява про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції / а.с. 29-31/.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву в якій не заперечує проти заміни відповідача та відкладення судового засідання на іншу дату /а.с. 34/.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала клопотання про заміну відповідача та відкладення судового засідання для підготовки відзиву на позовну заяву /а.с. 23-24, 26, 29-31/.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, дійшов висновку що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані положеннями ст. 286 КАС України.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеномуКАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з цього питання було висловлено Верховним Судом у Постанові від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222 КУпАПпокладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другоюстатті 122 КУпАП. Належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб`єкт владних повноважень, а саме, орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову).

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, згідно з яким, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009.

У свою чергу Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України (код СДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, місто Київ. Вулиця Федора Ернста, буд. 3) та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно положень ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії ЕНА №2874126 від 20 серпня 2024 року, яку склав поліцейський 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Ємельяненко О.В.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідачаУправління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідачаДепартамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 46, 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача.

Замінити первісного відповідачаУправління патрульної поліції в Сумській області /юридична адреса: вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40973050/на належного відповідачаДепартамент патрульної поліції /юридична адреса: вул. Ф.Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, код ЄДРОУ 40108646/в адміністративній справі №583/4401/24, провадження 2-а/583/29/24 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкласти судове засідання усправі на03 жовтня2024 року о 11 годині00хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1, в судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирський міськрайонного суду Сумської області.

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь у розгляді справи як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції, у тому числі за допомогою власних технічних засобів, про що суд повинен бути попереджений не пізніше, ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання відповідним клопотанням сторони провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова